Seimas antradienį priėmė kadenciją baigusio prezidento Valdo Adamkaus vetuotą prieštaringai vertinamą naujos redakcijos Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos informacijos poveikio įstatymą.

Prezidento vetuotas įstatymas priimtas 87 balsais už, 6 ž prieš, 25 parlamentarams susilaikius, šis sprendimas parlamento salėje sutiktas plojimais.

Už įstatymą vieningai balsavo "darbiečiai", "tvarkiečiai", konservatorių ir Tautos prisikėlimo partijų frakcijose visi irgi, išskyrus po vieną atstovą, buvo už. Prieš vieningai balsavo Liberalų sąjūdžio frakcija, visi, išskyrus vieną, liberalcentristai, socialdemokratų balsai pasiskirstė abejose pusėse.

Įstatymo rėmėjų lūpose dažniau skambėjo krikščioniškos tiesos argumentas, tuo tarpu kritikų - prieštara Konstitucijai ir neapibrėžtumas.

"Žinių visuomenėje, kuria skelbiasi esanti Lietuva, apsaugoti nepilnamečius nuo žalingos informacijos gali ne draudimai, o nepilnamečių švietimas. Teisė į informaciją - viena pagrindinių teisių, reikalingų žmogaus asmenybei formuoti", - sakė socialdemokratė Aušrinė Marija Pavilionienė, teigdama, jog priėmus tokį įstatymą juo bus įtvirtinta subjektyvios interpretacijos galimybė.

Kovą seksualinėms mažumoms paskelbęs "tvarkietis" Petras Gražulis įstatymą gynė remdamasis Biblijos palyginimais: "Jei bus nepurenta dirva ir į tą dirvą sėsi grūdą - nebus derliaus".

"Ar mes ne labiau rūpinamės materialiniais dalykais, nei savo vaikais? Man atrodo, kad jau išvis nebeliko takoskyros tarp gėrio ir blogio, blogis patikimas kaip siekiamybė, o gėris žeminamas, trypiamas. Ko mums reikia tikėtis, kokioje dorovinėj aplinkoj auga mūsų jaunimas? Ar ne mūsų, įstatymo leidėjų, pareiga padaryti, kad jaunas žmogus augtų kuo geresnėje aplinkoje?" - sakė parlamentas.

Nurodydamas į įstatyme numatytą nuostatą, jog neigiama informacija būtų pripažįstama tokia, kuria agituojama už homoseksualius santykius, P.Gražulis karščiavosi: "Aš nenoriu jų smerkti, dėl jų iškrypimo, išsigimimo, bet mes juos pastatome lygia greta šalia tų, kurie gimdo vaikus, dar aukščiau! Kokį mes rodom pavyzdį?"

Atsakydamas į tokią kritiką socialdemokratas Vytenis Povilas Andriukaitis siūlė prisiminti, jog Lietuva - pasaulietinė valstybė, kurioje tarp tradicinių religinių bendruomenių - ir musulmonų tikėjimo, kuris leidžia poligamiją, kai tuo tarpu naujasis įstatymas apie tokį šeimos modelį nepilnamečiams teigiamai kalbėti neleistų.

"Lietuva yra demokratinė pasaulietinė ir šiuo atveju visoms pasaulėžiūroms neutrali valstybė, leidžianti visos pasaulėžiūroms sutarti ir būti", - sakė V.P.Andriukaitis.

Konservatorius Kęstutis Masiulis sakė iš esmės pritariantis įstatymui, tačiau negalintis už jį pasisakyti dėl kelių nuostatų.

"Matau, kaip informacinėje erdvėje plinta informacija, kuri neturi plisti, bet įstatymas yra labai platus. Sakoma - negalima vaikams sukelti baimės. Pasakose, aš gerai atsimenu iš vaikystės, kai kurios pasakos sukeldavo baimę, tai mes jau negalime tų pasakų sekti? Negalima rodyti sąmoningo turto naikinimo - tai mes negalėsime rodyti Robino Hudo ar Tado Blindos, karų? Negalima demonstruoti paranormalių reiškinių, sudarant įspūdį, kad jie buvo tikri - ką darysim su Biblija? Kristus išvarė iš apsėstojo demoną? Kaip mes kalbėsim apie šventųjų gyvenimą pagal šitą įstatymą? Negalėsim kalbėt", -sakė K.Masiulis.

Konservatorius taip pat tvirtino, jog negalima visoms amžiaus grupės iki 18 metų taikyti analogiškus apribojimus.

"Nepilnamečiai nuo nulio metų iki aštuoniolikos metų yra tokios pat psichologijos ir draudimai turi būti? Trimečiui yra dalykų, kurių jie nesupranta ir nereikia aiškint, bet penkiolikmečiui? Ar nereikia jam aiškint apie mirtį, apie gyvenimo trukmę? Įstatymas turi geras tendencijas, bet jis taisytinas", - sakė K.Masiulis.

Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymą prezidentas vetavo, argumentuodamas, kad kriterijai, kuriais remiantis būtų nusprendžiama, kokia informacija priskiriama šiai kategorijai, suformuluoti neaiškiai ir abstrakčiai.

V.Adamkų vetuoti minėtą įstatymą ragino žmogaus teisių gynėjai nevyriausybininkai. Įtakingos nevyriausybinės organizacijos neigiamai įvertino šį dokumentą, teigdamos, kad jis - homofobiškas, prilygsta cenzūrai, jame pažeidžiami Lietuvos įsipareigojimai, kuriuos ji prisiėmė Jungtinių Tautų Generalinėje Asamblėjoje ir Europos Sąjungoje (ES).

Naujos redakcijos Nepilnamečių apsaugos nuo neigiamos viešosios informacijos poveikio įstatymą kiek anksčiau pasmerkė ir kita žinoma organizacija "Amnesty International". Ji pareiškė, kad įstatymas esą skatina homofobiją ir pažeidžia žmogaus teises.

Pagal naująjį įstatymą, nepilnamečiams neigiamą poveikį daranti informacija laikoma informacija, kuria agituojama už homoseksualius, biseksualius ar poligaminius santykius, iškreipiami šeimos santykiai, paniekinamos jos vertybės.

Kaip ir ankstesnėje redakcijoje, neigiamą poveikį nepilnamečiams daranti pripažįstama informacija, susijusi su fizinio ar psichinio smurto vaizdavimu, rodomu mirusio, mirštančio arba žiauriai sužaloto žmogaus kūnu, erotinio pobūdžio informacija: kai skatinamas lytinis geismas, siūloma lytiškai santykiauti, rodomas lytinis aktas, jo imitacija ar kitoks seksualinis pasitenkinimas.

Neigiamo poveikio informacija pripažįstama ir sukelianti baimę ar siaubą, taip pat - kurioje demonstruojami paranormalūs reiškiniai, sudarant šių reiškinių tikrumo įspūdį.

Be to, neigiamą poveikį turinčia pripažįstama ir tokia informacija, kurioje vartojami nešvankūs posakiai, žodžiai ar gestai, skatinami blogi mitybos, higienos ir fizinio pasyvumo įpročiai.