Dainius Varnas. XXI amžiaus inkvizicijos nuojautos
Visai neseniai į galvą atėjo keista mintis, tiksliau prisiminimas apie 2002 metais sukurtą režisieriaus Kurto Wimmerio filmą „Ekvilibriumas“. Prisiminti jį paskatino 2009-ųjų pabaigoje Europos Žmogaus Teisių Teismo priimtas sprendimas, kad iš Italijos mokyklų klasių turėtų būti pašalinti visi Nukryžiuotojo atvaizdai. Juk nutinka, kai du iš pirmo žvilgsnio nesusijusius dalykus jungia tiesioginis ryšys...
Esu įsitikinęs, kad šį kartą europiniai technokratai susivoks, ir Nukryžiuotasis liks ten, kur jam ir dera būti. Tačiau autoritarinio liberalizmo šalininkų noras kištis ne tik į ekonominius, socialinius bet ir saviidentifikacijos reikalus kelia susirūpinimą. Ir italai, beje, nukenčia nebe pirmą kartą. Geras pavyzdys galėtų būti italų politiko Roko Butiljonės, paskirto Europos Komisijos vidaus reikalų (teisingumo, laisvės ir saugumo) komisaru, atmetimas per klausymus Europos Parlamento pilietinių teisių komitete.
Pagrindą šiam sprendimui sudarė tai, kad R. Butiljonė viešai išreiškė savo krikščioniškąsias pažiūras dėl homoseksualinių santykių nuodėmingumo, kartu pabrėždamas, jog tai neturės įtakos jo politiniams sprendimams, nes juridiškai homoseksualizmas nėra nusikaltimas. Vėliau komisaras apgailestavo, kad jo pareiškimas sukėlė jautrų nepakantumą ir netgi institucinės krizės pavojų Europos Sąjungos vadovybėje.
Dar vienas pavyzdys: Anglijoje savivaldybės tarnautojas Duke Amachree, dirbęs aštuoniolika metų, buvo atleistas iš darbo dėl Dievo paminėjimo bendraujant su klientais. Trečiasis pavyzdys taip pat simptominis: Ūkio ministro Dainiaus Kreivio dalyvavimas religinės bendruomenės Opus Dei veikloje viešumoje buvo pateiktas kaip kliautis vykdant jo tiesiogines pareigas. Nesigilinant į neminėtino dienraščio žurnalistų paviršutinišką religijotyros išmanymą ir vėl susiduriame su faktu, kai asmenybės religingumas tampa diskriminacijos priežastimi.
Totalitarinio liberalizmo arba radikaliosios tolerancijos atstovai pamiršta pagrindinį jų susigalvotos ideologijos postulatą: kiekviena nuomonė turi lygias teises egzistuoti. Ir jei Europos Parlamentas yra tolerantiška institucija, tai visai natūralu manyti, kad nepaskirtojo komisaro nuomonė yra lygiai vertinga ir gerbtina kaip kad ir vienos lyties santuokų propaguotojų manifestai. Susiduriame su situacija, kai „laisvės adoruotojai“ ir didžiausi krikščioniškosios minties kritikai perima viduramžių veiklos metodus ir patys tampa „XXI amžiaus liberaliąja inkvizicija“, aktyviai stumiančia savo vienintelę teisingą ideologiją. Jos esmė labai paprasta: religingumas, rėmimasis krikščioniško gyvenimo vertybėmis, net tautiškumas yra atgyvena nederanti prie „naujojo pasaulio piliečio“ veido.
Apmaudu, kad bene aršiausiai „XXI amžiaus inkvizitoriai“ reiškiasi būtent Europoje, kurios narė yra Lietuva. Nuoširdžiai džiaugiuosi, kad drauge su Lenkija ir Slovakija pareiškėme nepritariančios tokiam sprendimui. Juk jei kažkam trukdo Nukryžiuotasis klasėje, tai visai tikėtina, kad po tam tikro laiko jis pradės trukdyti ir ant bažnyčių bokštų ar net kapinėse. Ačiū Dievui, kiek teko bendrauti net su nelabai tikinčiais žmonėmis visi pajuto, kad šiuo sprendimu Europos Žmogaus Teisių Teismas užkabino pačią giliausią europiečio tapatybės dalį. Tikiu, kad ateitis nepriklauso mankurtams.
Dėl to ir prisiminiau jau minėtą filmą. Vienodai apsirengę, vienodai mąstantys ir juoktis nemokantys žmonės aklai vykdo valdžios nurodymus. Sukrečiantis, monumentalus filmas. Ypač rekomenduoju jį tiems, kurie Nukryžiuotajame geba įžvelgti savo teisių suvaržymą.
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)
Anti-teiste, per daug protingai sneki su fundamentalistais ;) as jau pasimokiau - reikia nusileist iki ju lygio, tik tada buni suprastas.
Ponas autorius diskusijose nedalyvauja. Jo rashliava buvo su zememis sumaisyta. neturi drasos i kritika ataskyti. Bailys.
"Beje, jaustis saugiai yra ganetinai iliuzinis dalykas"
Ypac Talibaniskam valstybes variante, kuri propoguoja ponas Darius. Tokioje valstybeje saugumo nera. Nera ir iliuziju, kai gauni su plyta per galva, uz tai, kad vaikstai be burkos.
Autoriaus straipsnis- empiriskai nepagristu savoku kratinys. Kitaip sakant sukergiamas krokodilas su saldytuvu. Ir gaunasi visiska nesamone. Bet idomi ir mistiska. As duosiu tik viena nesamones pavyzdi. Paziurekime naujadara “liberalioji inkvizicija”. Idomi nesamone ar ne? Liberalizmas – politine ideologija, filosofija, ekonomikos teorija, socialine teorija. Sudeginkit mane jeigu norite, bet nei vienas liberalas nebuvo ir nebus inkvizitorius. Inkvizitoriais buvo jezuitai, kataliku kunigai, vienuoliai, misionieriai. Gali megti liberalizma ar ne, cia jau nuo skonio priklauso, bet nei vienas liberalas nejo deginti raganu. Ir mazai tiketina, kad sekuliariame XXI amziuje degins. Inkvizicija - cia is viso idomu. Inkvizicija tai jau daugiau susijusi su nukryziuotojo baznycios politika. Ar ne? Jeigu taikytume Froidizma gal autoriaus inkvizitorius yra autoriaus alter ego? Is tono labai panasu. Mistiskos nesamones principas galioja ir sitiems zodziams, kuriu cia neaiskinsiu: technokratas, autoritarinis liberalizmas, totalitarinis liberalizmas, radikalioji tolerancija, „laisvės adoruotojai“ (neaisku, kodel cia autoriui reikalingos kabutes), XXI amžiaus inkvizitoriai, nelabai tiknitys zmones, mankurtai.
Homofobiskumas – Aukos darymas is Butiljones. Butiljone yra homofobas. Sutikite, kad teiginys "homoseksualumas yra nuodeme", yra homofobiskas. Autoriui tai “geras pavyzdys” kaip technokratai diskriminuoja krikscionis (jau nekalbant, kad Butiljone yra lygiai toks pat technokratas kaip ir kiti. gal tik zioplas technokratas). Is autoriaus pastabu persasi tokia isvada: Butiljone yra nekalta auka, sventas kankinys, kuris kencia del savo krikscionisku isitikinimu. Jeigu esi krikscionis, tai gali visoki mesla skelbti, ar ne? Aciu dievui ne.
Anti-Eu. Autorius labai vienpusiskai vaizduoja EU. Nera jokios refleksijos. Autorius nekalba apie tai, kad EU konvencijos gina krikscioniu sazines laisves, lygiai taip, kaip jos gina netikinciuju teises. Ir, kad tie patys technokratai, netikintieji ir ateistai palaikytu tikinciuosius, jeigu matytu, jog zmoniu teises i tikejima yra pazeidziamos. Tai reiskia, kad EU istatymai gina zmoniu teises I asmenine maldaknyge ar kryzeli. Pabresiu zodi ASMENINE. Nori tiketi angelais sargais- tikek. Nori tiketi, kad Marija yra nekalto prasidejimo mergele - tikek. Ir plak save grandinemis jei nori. Bet nekabink kryzeliu pasaulietinese institucijose, nes tai jau kertasi su kitu zmoniu tikejimais ir isitikinimais. Autorius yra nusistates pries EU. Be to toks smulkiu detaliu sureiksminimas, kvepia lengva paranojos forma.
Del nacionalizmo gal kiek persistengiau. Bet kas tada lieka, jeigu Europa blogai, Anglija blogai, Vakaru itaka blogai? As siulau, kad sita nisa autoriui uzpildytu katalikiskas dvasingumas ir tautiskumas. Nors gal as ir klystu. Gal ir vel autorius israstu koki vienaragi. Atrodo jis tik ta ir sugeba daryti. Nes nesamones yra ir idomios ir mistiskos. Ypac tikintiesiems.
anti-teistas O kur jus cia konkreciai izvegiate ta nacionalizma, homofobiskuma, anti-EU, sukonkretinkite? Straipsnio autorius tik iskele problema, kad liberali EU savo kai kuriais sprendimais varzo religine laisve.
Beje, jaustis saugiai yra ganetinai iliuzinis dalykas.
Labai nuosirdus straipsnis. Gerbiu tokius katalikus kaip p. Dainius Varnas, nes jie labai atvira forma reiskia savo katalikiskus isitikinimus. Bet tai tik vienintelis geras dalykas kuri galeciau pasakyti apie si straipsni. Aciu dievui, kad gyvename valstybeje, kuri priklauso Europos Sajungai ir kuria gina ivairios zmogaus teisiu konvencijos. Idejos, kurias reiskia autorius yra nacionalistines, homofobiskos, anti-EU, teokratines, totalitarines. Cia viskas aisku. Gyvendamas nukryziuotojo malones valstybeje, valdoma teokratu, kaip ponas Varnas kad siulo, nei sekundei nesijausciau saugus.
Sluoksni, kalba ne apie tai. Kalba apie tai, kad pasaulietinės valstybės pasaulietinėje mokykloje kokios nors vienos (nors ir dominuojančios) religinės denominacijos simbolis klasėje neturi būti privalomai kabinamas ant sienos. Jėzus turi būti širdyje, o ne ant sienos, nemanote?
"Kas pasisako už mirtį? " Jei mirtis yra shansas pabegti nuo viska stebincios dangisko pro-zydisko totalitarinio recidyvisto akies, kad ir i pragara - tai manau verta susimastyti, ar sis variantas nera geresnis :)
Kryžius ir krikščionybė - neatskiriami. Europa - krikščioniškas žemynas. Evangelija - jos kultūros pamatinis akmuo. Kryžius su Nukryžiuotoju ir kryžius be krucifikso - tai būtų ginčas tarp kelių krikščioniškų denominacijų. Tačiau tai detalės. Pats kryžiaus simbolis yra Prisikėlimo ženklas. Prisikėlusio ir prieš mirtį (ir nuodėmę) įlaimėjusio Kristaus simbolis. Kas pasisako už mirtį?
Drager, aš manau, kad kryžiai neturi būti kabinami valstybinėse įstaigose, ir primetami visai valstybei. Todėl ir rašiau, kad kabinti kryžių ar ne turi nuspręsti konkreti mokykla ar klasė, o ne įvedamas diktatas valstybiniu mastu. Mokyklose turi būti priklausomai nuo to, kokių tikėjimų ir pažiųrų vaikai ten mokosi, o kabinimui valdiškose įstaigose aš nepritariu. Ir visai nepasidarys pilka aplinka nuo to, nes aš už tai, kad būtų bažnyčios su kryžiais, kad jie (kad ir iš lauko pusės) puoštų krikščionių namus ir kiemus, galiausiai jei yra vieta, kur dauguma gyventojų- praktikuojantys krikščionys, tai jie savo rajone tegu ir stato tuos kryžius. Kryžius kaip kultūros simbolis- reiškia kryžius praradęs tikrąja prasmę, ir besikėsinantis į žemišką valdžią, nes tokia istorinė patirtis.
Broliai kapucinai
seksui, OK. nusilesti reiktu p.Varnui o ne ant-teismui. Mes tvirtai ant zemes stovime ir i nieka daugiau nepretenduojame :-). Cia Varnai visokie skraido. :-)