Andrius Navickas. Apie neteisingą Dievą
![]() |
Geroji Naujiena nėra popsas. Tai teko patirti ir pirmą kartą lankant nuteistus iki gyvos galvos kalinius Lukiškėse. Šviesus Kalėdų renginys, trijų nuteistųjų krikštas sukėlė tikrą audrą viešojoje erdvėje.
Prisipažįstu, pasipiktinimai pirmiausia nustebino. Pagalvojau, kad tai interneto portalų anoniminių komentatorių specifika, kurie yra pasiryžę nulinčiuoti bet ką. Tačiau netrukus pajutau, jog pro bendrą cinizmo purslų srautą prasiskverbia ir nuoširdus sumišimas, abejonės. Netrukus įsitikinau, kad žudikų krikštas tapo papiktinimo ženklu ne tik tiems, kurie neapkenčia Bažnyčios, bet ir tiems, kurie stengiasi būti Bažnyčios viduje, kurie bando sekti Kristų.
Tikrai tarsi suprantama, kai žmogus jaučia nuoskaudą, jog kardinolas, kuris jau kuris laikas yra priverstas dėl sveikatos problemų riboti savo aktyvumą, randa laiko ateiti į kalėjimą, pas tuos, kurie, visuomenės požiūriu, prarasti, ir kurie tarsi patys kalti dėl to. O juk tiek gražių daugiavaikių šeimų, kurios taip pat norėtų, kad kardinolas pakrikštytų jų vaikus, kiek visuomenei nusipelniusių žmonių norėtų kardinolo dėmesio ir ilgesnio pokalbio.
Taip pat ir Vilniaus Bernardinų parapijoje pastoracinių rūpesčių pakanka ir gali būti pikta, kai klebonas, užuot ilgiau pabuvęs su savais, kurie, regis, ir prie parapijos reikalų prisideda, ir išpažinties reguliariai eina, meta kasdienius darbus ir eina pas tuos, kurie to dėmesio, regis, nenusipelnė. Vagys, žudikai, prievartautojai – jie juk nemūsiškiai, nepriklauso dorovingajai regimosios Bažnyčios partijai, darančiai viską, kad laimėtų rinkimus į Dangaus Karalystę.
Natūralu, kad didelė dalis Lietuvos katalikų jaučiasi kiek apgauti. Kardinolas ir populiarios parapijos klebonas turi stovėti Katedros aikštėje, gausiose tikinčiųjų šventėse, kur visi galėtume džiaugtis, jog Dievas mus myli, jog mūsų, nepaisant nuo Dievo nusigręžiančio pasaulio, išlieka daug ir mes nepasiduodame medžiaginėms pagundoms. Mes esame pripratę manyti, kad esame labiau nusipelnę ne tik ganytojų, bet ir Dievo dėmesio.
Mes su Juo esame vienoje barikadų pusėje. Mes daug iškentėme, gindami Jo skelbtas vertybes.
Šis pasipiktinimas logiškas, suprantamas, tačiau jame nebelieka to keisto evangelistų aprašyto ir šventųjų liudijamo Dievo. Jame nebelieka vietos paradoksaliai Gerajai Naujienai. O kiek apskritai tame Dieve, kurį garbiname, liko to Evangelijų Jėzaus Kristaus?
Koks keistas tas mūsų Viešpats, jei kardinolui ir pranciškonui klebonui skubant Jo pėdomis, nusivylę lieka net tvirti tikėjimo vyrai ir moterys?
Koks keistas tas mūsų Viešpats, jei kardinolui ir pranciškonui klebonui skubant Jo pėdomis, nusivylę lieka net tvirti tikėjimo vyrai ir moterys?
Atsiprašau tų, kurie viliasi logiško teologinio paaiškinimo, kokios nors sielų buhalterijos, leidžiančios apskaičiuoti, kur ir kada turi keliauti Ganytojas, idant pastoracija būtų veiksminga. Aš tegaliu pritarti, kad, žmogiškos logikos požiūriu, neteisinga, jog budeliai ir aukos gali patekti į tą patį Rojų, neteisinga, kad Viešpats myli visus tiek pat – ir tuos, kurie triūsia Jo vynuogyne, kaip kad vyresnysis sūnus iš Evangelijos pasakojimo, tiek tuos, kurie Jį išduoda, tampa sūnumi palaidūnu. Manau, suprantu dievotus fariziejus, kuriuos skaudino, kai tas, kurį taip norėjosi matyti kaip Mesiją, broliavosi su muitininkais, ligoniais, bičiuliavosi su prostitutėmis ir padugnėmis. Ar galėjo jie pripažinti, jog tas žmogus, kuris griauna įprastą tvarką, pamina Dekalogo etiką, išduoda išrinktosios tautos lūkesčius yra Mesijas?
O mes? O gal mes manome, kad Jis buvo toks tik prieš du tūkstantmečius metų, o paskui subrendo, priprato prie šio pasaulio logikos, tapo civilizuotu etikos sergėtoju, ramiai ilsisi mūsų jam sukonstruotoje prakartėlėje, ramiai snaudžia šventoriuje?
Galima melstis ir tokiam Dievui. Veikiausiai Jis net patogesnis, tačiau ką bendro jis turi su Jėzumi Kristumi, kuris nelogiškas, neracionalus ir reikalauja neįmanomo? Ką bendro jis turi su Gerąja Naujiena, išbalinančia mus nekaltojo Avinėlio krauju?
Ir mes, krikščionys, turime būti ne šio Dievo advokatai , ne jo auklėtojai, net ne Jo kariuomenė, mes pašaukti liudyti tą meilę, kurią Jis mus pamilo.
Ir mes, krikščionys, turime būti ne šio Dievo advokatai , ne jo auklėtojai, net ne Jo kariuomenė, mes pašaukti liudyti tą meilę, kurią Jis mus pamilo.
Taip - liudyti ne tvarką ir teisingumą, bet meilę, kuri viską sujaukia, kuri sugeba prasiskverbti net į nuodėmių tirštumą – kalėjimą. Ta meilė, kuri yra stulbinančiai Gera Naujiena, nes ištraukia iš pakarpos iš mūsų racionalaus ir etiško pasaulio.
Neturiu logiško paaiškinimo, kodėl Jėzus skuba pas sergančiuosius, o ne pas sveikuosius. Kodėl jis ragina piemenį palikti bandą ir ieškoti paklydusios avies. Tegaliu pasidalyti Juliaus Sasnausko žodžiais, kuriuos atradau ką tik išleistoje jo ir Giedrės Kazlauskaitės „Postilių“ knygoje: „Galime sau atrodyti padorūs ir tvarkingi katalikai, tačiau dangaus vartus pasieksime tik dėl to, kad mumyse buvo atpažintas prarastasis“
Parengta pagal komentarą, skaitytą „Mažojoje studijoje“
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo seniausio iki naujausio (rodyti atvirkščiai)
Slade'ui
"Kaip tai suderins Dievas - ne mūsų protelio reikalas." Nėra tai jau taip sudėtinga - krikštas nuplauna visas nuodėmes ir paskutiniame teisme nusikaltėliai gali būti švaresni už Jus. Bet kurgi dingo tada teisingas ir proporcingas atpildas už nusikaltimus, kurio reikalautų Tiesa? Kas užmokės už padarytus nuostolius? Atsakymas į tai paprastas - Dievo Sūnaus laisva mirtis, auka, paaukota ant altoriaus-kryžiaus yra PAKANKAMAS atpildas.
>Gyti Krikštas iš principo negalėjo būti suteiktas be atgailos. Kiek aš radau, kaliniai jam buvo ruošiami visus metus.
Jeigu Jūs, Aivarai, norite pasakyti, kad Kardinolo krikštas nuplauna nuodėmes, tai apgaudinėjate ir save ir kitus. Jei taip teigiate, tai kuo kunigas skiriasi nuo šamano?
Nuodėmes nuplauna tik Dievo krikštas, kuris su regima ceremonija gali neturėti nieko bendro. Tik Dievas sprendžia kas bus iš tiesų pakrikštytas ir kam bus padovanotas tikėjimas. Ne Kardinolas ir ne Gaidjutgis tai nusprendžia.
Kristaus aukos nepakanka, Aivarai, kad sugrįžtum pas Kūrėją. Slaidas teisus. Nusikaltėliai buvo du. Tik vienas patikėjo, kad Kristus yra Dievo sūnus (Lk 23, 43)
Aivarui"vienintelis jų šansas, kurį jiems gali suteikti tik Bažnyčia". Vaikeli, naiviai įsivaizduoji, kad katalikybė pasiskelbė atleidžianti nuodėmes, tai taip ir yra. Tik Dievas gali atleisti. Žmonės tedalina indulgencijas. O vyskupui, kaip čia rašoma, tikrai nereikėjo "nusileisti iki kritusių". Viskas buvo atlikta ryškių žiniasklaidos prožektorių šviesoje,ant pakylos, iškilmingai, kaip ir daugelis kitų žingsnių taip pat. taigi, menkas gerumas, piaras. Kiek benori gali darbdavį ginti, tačiau .... Visuomenės reakcija šį kartą daugiau negu iškalbinga - katalikų bažnyčia pasikėlė virš Dievo.
Aivarui
Man dėl Gaidjurgio galvos neskauda. Krikštas ex opere operato nuplovė visas jo nuodėmes.
Man nesuprantama Bačkio pozicija. Bet jei jis toks iniciatyvus visur, tai Navickas būtent tai turėjo akcentuoti, o ne "rožinės krikščionybės" abėcelę eilinį kartą išbelsti. Tokia pseudokrikščionybė būtinai atveda prie erezių. Ir Navickui Dievas jau neteisingas be kabučių.
Ir Bendruomenės nariai ne Gaidjurgio pasirinkimą smerkia, ne Kristaus jam pavydi. Nors daug dar Bažnyčios narių "tokie, kuriems reikia pieno" (Žyd. 5:12). Jums, matau "dera stiprus maistas" (ten pat). Tad turėtumėt žinoti kaip analoginėse situacijose Paulius elgėsi ir kaip prisakė, ypač laiškuose Romiečiams ir 1-me Korintiečiams. Jei Navickas operatyviai per radiją ir internete priverstas reaguoti, vadinasi, situacija iš ties nekokia.
"Nieko keista, kad didžiausias Bažnyčioje pasilenkia žemiausiai - ten, kur kiti nedrįsta" - poezija. Parapijos kunigas atsisakė krikštyti?
Mielieji Tema ir Gyti,
Kam reikėjo rašyti tiek daug apie tai, kiek kardinolui, apie tai žinant visuomenei, apsimoka krikštyti nusikaltėlius, jei paprasčiausiai TEOLOGIŠKAI nepripažįstate to krikšto galiojančiu? Kabinėjatės prie nebūtų dalykų, o tikrąją priežastį - norą įkąsti katalikams kiekviena pasitaikiusia proga - bandote nuslėpti.
"Nuodėmes nuplauna tik Dievo krikštas, kuris su regima ceremonija gali neturėti nieko bendro." "Tik Dievas gali atleisti." "Tik Dievas sprendžia kas bus iš tiesų pakrikštytas ir kam bus padovanotas tikėjimas." "Kristaus aukos nepakanka, Aivarai, kad sugrįžtum pas Kūrėją."
Mano komentare, į kurį bandote atsakyti, buvo parašyta ir tai, kad nuodėmes atleidžia Dievas, o ne kardinolas, ir tai, kad žmogus pats turi pasirinkti krikštą (nes jo negali būti be atgailos). Kam tai kartojate, lyg su priekaištu man? Kardinolas krikštijo, tai puikiai suprasdamas. Jūsų priekabė, kad kaliniai neatgailavo taip pat neturi pagrindo. Į kurį gi nusikaltėlį panašūs atgailaujantys kaliniai? Ką jie įtikėjo ir kokių tikėjimo tiesų jie buvo mokomi? Ar ne to, kad turėtų pasitikėti Kristumi ir įsileisti Jį į savo gyvenimą? Ar kardinolas ieškojo viešumo? Ar turėjo slėptis ir bėgti? O žurnalistams viešinant jo poelgį jis norėjo pasipuikuoti, koks jis geras? O gal visgi tik tesitikėjo, kad duos teisingą pavyzdį tikintiems? Ar skaitote kardinolo mintis kaip Dievas, kad galėtumėte jį apkaltinti?
Aivarai
"O gal visgi tik tesitikėjo, kad duos teisingą pavyzdį tikintiems? "
Gal. Bet geras ganytojas žino savo ganomuosius. Katalikiškos žiniasklaidos kontrreakcija į Bendruomenės reakciją parodo, kad kardinolas viltys neatitiko realybės, jo eksperimentas su Bažnyčios nariais nepavyko.
Slogu skaityti komentarus. Nors suprantu, kad nebūtina :) Čia, aišku, tik mano nuomonė, bet man atrodo, kad smerkdami ar vertindami kitus žmones mes užsidedame sau ant pečių to pasmerkimo naštą. O rytoj galbūt tas žmogus padarys atgailą (jei buvo už ką atgailauti) ir prieš Dievą bus švarus. Kur mes tada su tuo pasmerkimu dėsimės? Šita mintis ne mano, kažkur ją perskaičiau, bet labai ji man patiko. Kur dėtis paskui su tuo pasmerikimo akmeniu ant kupros?
Man atrodo, nėra jokio skirtumo, kas krikštyjo, ką krikštyjo, kaip krikštyjo, kodėl krikštyjo, tai yra tų žmonių ir Dievo reikalas. Jie tarpusavyje ir išsiaiškins. O kad "neteisingas" reikėjo rašyti kabutėse, pritariu :)
Vilmai
"Slogu skaityti komentarus. Nors suprantu, kad nebūtina"
Sutinku - realybė (už komentarų stovi gyvi žmonės) toli nuo tobulybės. Bet ji tokia. Taip kad kunigams, vyskupams ir kardinolui dar dirbti ir dirbti. O darbas su žmonėmis specifinis, labai kelias slidus. Ir jei dirbi su vienu, negali pamiršti kitų Bendruomenės narių.


















Pasidomėjau nuodugniau faktais. Kai kurie straipsniai taip ir rašo, kad „kardinolas suteikė malonę“. Neaptikau, nei vieno įrašo, kuris patvirtintų mano prielaidą dėl krikštytųjų atgailos. O gal aš neradau? Na nebent Gaidjurgis apgintų savo garbę ir orumą. Tiesa, jau ne savo, o kaip doras krikščionis, Dievo. Būtų puikus PIARAS Kūrėjui :)