Gražina Sviderskytė. Stojamieji: labanakt ir sėkmės
Vieniems galvoje – Joninės, kitiems – stojamųjų egzaminų sesija, pusiaukelė tarp palikto mokyklos suolo ir studijų, profesijos bei karjeros. Jei žmogui apskritai duota spręsti savo likimą, tai šios pusiaukelės įveikimas turėtų būti vienas svarbiausių. Deja, kartais susiklosto taip, kaip neturėtų būti: užuot tapę tramplinu į sėkmę, egzaminai teatneša netikrumo ir sumaišties.
Lietuvos aukštųjų mokyklų asociacija, nuo gegužės 25-osios registruojanti norinčiųjų stoti prašymus, iki liepos 19-osios dar leidžia juos taisyti, keisti. Dvejoti nebėra kada. Kita vertus, kodėl nepasinaudojus paskutine galimybe ir nesutaupyti brangaus laiko: atsikračius abejonių, visa galva pasinerti į studijas arba atvirkščiai – ryžtingai pakeisti maršrutą ir išvengti ketverius metus ar dešimtmečius truksiančios painiavos?
Tikėtina, kad šimtai stojančiųjų savo prašymuose studijuoti mini ir žurnalistikos studijas, kurias siūlo net trys universitetai (VU Žurnalistikos institutas, KU Komunikacijų katedra, VDU Viešosios komunikacijos katedra). Žurnalistikos studijų pasiūla ir paklausa vis dar byloja apie specialybės populiarumą. Tiesa, smunkantys pasitikėjimo žiniasklaida reitingai ir smarkiai pakitę rodmenys darbo rinkoje dabar liudija jos nenaudai. Bet mūsų šalyje tiek daug permainų ir taip maža pastovumo, kad rinkos prognozės būna miglotos, o įpročiai – inertiški. Todėl veikiausiai stojančiųjų prašymuose tarp 12 galimų pageidavimų šiemet vėl šmėsčios žurnalistika, ir net naujutėlė VDU pirmos pakopos viešosios komunikacijos studijų programa nepristigs interesantų.
Verta abejoti, ar reikia net trijų universitetų pastangų, kad būtų patenkinti tikrieji šalies žiniasklaidos rinkos poreikiai. Bemaž kasmet gegužę-birželį įsižiebia diskusija, ar plačia žurnalistikos studijų pasiūla nebarstomi riboti šalies finansų ir intelekto ištekliai, ar išlaikoma žinių kokybė (pvz., diskusija almanache „Žurnalistika 2008“, 2009 m. VU Žurnalistikos instituto bakalauro A. Taraskevičiaus darbas apie absolventų padėtį darbo rinkoje, publikacija ir komentarai 2009 m. gegužę portale „Garbingesnei žiniasklaidai“, 2010 m. Žurnalisto dieną vykusi ir „Universiteto žurnaliste“ aprašyta vieša diskusija ir t.t.).
Tačiau inercija kol kas stipresnė, ir sena karuselė nesustoja: norinčių stoti daug, o lankyti paskaitas – mažai; studijų programos kinta, o specialistų parengtis darbui išlieka stabili; žiniasklaidoje vardų daugėja, bet įvairovės joje vis trūksta, informacijos vartotojai piktinasi, kad jų interesai neatspindimi, netenkinami ir neginami. Kaip išlipti iš šitų surūdijusių sūpynių?
Akivaizdu, kad jei stojantieji reikliau formuluotų aukštojo mokslo ir būsimus profesinius siekius, jei tuo remdamiesi dalykiškai vertintų savo sutartis su aukštosiomis mokyklomis, daug diskusijų savaime užgestų, o siekių neatitinkančios studijų programos išnyktų. Tad ko stojantieji iš tikrųjų nori? Ar tikrai veržiasi į žurnalistiką, ar tik sapnuoja?
![]() |
|
Zenekos nuotrauka |
Pernai per stojamuosius teko dalyvauti vertinimo komisijoje ir patirti, ką rašo ir kalba stojantieji į Vilniaus universiteto Žurnalistikos institutą. 60-metį pernai paminėjusi seniausia Lietuvos žurnalistų kalvė puoselėja seną gerą tradiciją: per stojamąjį egzaminą, vadinamąjį kūrybinį konkursą, reikia rašiniu ir pokalbiu įtikinamai pagrįsti profesijos pasirinkimą. Šis egzaminas pernai patvirtino, kad sapnuojama masiškai. Iš keliasdešimt pretendentų vos pora aiškiau apibūdino žurnalisto profesiją ir žiniasklaidos verslą. Geresniais atvejais į komisijos klausimus jaunuoliai it kulkomis iš automato atsišaudė iškaltu raktiniu žodžiu „misija“. Bet žodžio „verslas“ baidėsi ir šios sąvokos paaiškinti negalėjo. Klausimą – „kaip manote, iš kur darbdavys ims pinigų tamstos atlyginimui?“ – uždavęs komisijos narys neabejotinai buvo priskirtas prie „kirvių“.
Jei nepriklausomoje Lietuvoje užaugę žmonės su brandos atestatu kišenėje varžosi kalbėti apie žiniasklaidos verslą (nes išmoko iš aplinkos ir įsikalė į galvą, kad jis yra įkūnytas blogis), tai kaip galima tikėtis, kad pradėję dirbti žurnalistais jie stengsis tapti naudingais darbuotojais? Jei žurnalistikos misiją suvokia kaip pinigais nesuterštą šventųjų pašaukimą (nes iš viešos erdvės sugėrė, kad kilnesni visuomenės poreikiai, tokie kaip švietimas ir kultūra, šalyje yra atskirti ne tik nuo iždo, bet ir nuo pačios valstybės), tai kaip tikroviškoje darbo rinkoje sieks tapti laisvais ir nepriklausomais kūrėjais? Ir kaip tuomet šalyje gali kurtis žmonėms, visuomenei naudinga žiniasklaida, jei nauda iš esmės tapatinama ne su gerove, bet su įžūliu grobstymu ir purvinu melu?
Taip, mūsų šalyje žiniasklaidos parsidavėliškumas, deja, neatsilieka nuo bendro korupcijos lygio. Tačiau be verslumo (verslui alergiški žmonės galėtų sakyti „be ūkiškumo“) žiniasklaida yra pasmerkta lygiai taip, kaip ir be padorumo. Juk verslumas būtinas ne vien vaikantis riebesnio pelno, bet ir mėginant sudurti galą su galu. Jei nuo pirmos iki paskutinės savo dienos universitete jaunuoliai gėdysis kalbėti apie pareigomis, teisėmis IR pinigais susaistytus sandorius bei santykius rinkoje, tai ir po dešimties metų turėsime tai, į ką dabar baisėdamiesi žiūrime: verslumu giriasi peršantys nuodus ar šlamštą, o intelektualais besivadinantieji nematomi, negirdimi, užtat orūs tūno užribyje. Niekaip neišsikapstysime, jei neišmoksime kurti ir palaikyti idėjų, kurios ne šiaip egzistuotų, bet būtų įgyvendinamos ir realiai įprasminamos, t.y. taptų naudingomis.
Bet iš idėjų padebesių nusileiskime į auditoriją, kurioje vyksta stojamasis egzaminas. „Kodėl jūs čia?“ – klausia komisijos narys žurnalistu neva norinčio tapti jaunuolio. Šis atsako maždaug taip: „Nes nemoku skaičiuoti.“ Išmanesni pretendentai tokį patį atsakymą surezga subtiliau: „Nemėgstu matematikos (chemijos, fizikos), užtat rašyti patinka“.
Ar po viso šito dar gali būti paslaptis, kad į žurnalistiką kasmet siūbteli didžiulis srautas tiksliųjų mokslų didžiai nuvargintų, bet jų taip ir nepaliestų protų, kurie artėjant egzaminams blaškosi įvairiuose interneto forumuose: „Kur stoti, kad nebūtų matkės egzų ir kad jos mokytis nereikėtų?“
Tai juk katastrofa! Ne tik dėl to, kad nemokėdamas skaičiuoti nesutversi kietesnio rašinio apie ekonomiką, energetiką, socialinę ar sveikatos apsaugą, švietimą ir kultūrą. Kad ir kaip gerai skaičiuotų žurnalistas, visada atsiras siauros specializacijos žinovas, kuris skaičiuos už jį šimtąkart geriau, tad žurnalisto pareiga bus rasti tokį ekspertą ir pasiremti juo kaip šaltiniu. Svarbiau yra tai, kad bet kokios temos imdamasis žurnalistas visada bus darbuotojas, autorius, kurio užduotis – sukurti konkurencingą, paklausią ir kiek įmanoma finansiškai pagrįstą, trumpiau tariant, visapusiškai naudingą vertybę (darsyk sutarkime: „nauda“ nereiškia „pinigai“, bet jie paprastai būna nors mažumėlę susiję).
![]() |
|
Zenekos nuotrauka |
Žurnalistas, manantis, kad jam turi mokėti algą už saviraišką (nes „rašyti patinka“), šiandieninį darbdavį tiesiog provokuoja kyštelti atleidimo lapelį. Žurnalistas, aimanuojantis, kad darbdavys nepageidauja amžinai šimtu procentų remti jo neva išskirtinės kūrybos, iš tiesų nevertas tos paramos. Kita vertus, kažin kiek laiko dar gyvuos abuojas darbdavys, nematantis reikalo išnaudoti darbuotojų kvalifikacijos ir skaičiuojantis tik personalo galvas, o ne gabumus. Taip žūva originalios idėjos, veiklumas ir progresyvi kaita. Taip įstringame inercijos, nuobodybės, sąstingio ir amžino nepasitenkinimo rate.
Be abejo, gebėjimas rašyti yra privalumas. Bet paprastai solidūs redaktoriai žurnalistų tekstams kelia tik du prieštaringus reikalavimus, kuriuos išpildyti ir yra tikroji žurnalistikos meistrystė: „Gauk informaciją pirmas, bet pirma ją patikrink“. Nesolidūs redaktoriai tekstams nekelia jokių reikalavimų, bet su jais daro stebuklus: parašai straipsnį, o laikraštyje jis neatsiranda; arba straipsnio visai nerašai, o laikraštyje jis atsiranda. Cenzūra būna įvairi: individuali, komercinė, politinė. Jei stojančiam į žurnalistiką tinka šokti pagal dūdelę, tai jis, vargšas, sapnuoja. O jei netinka...
Jei netinka, bus sunku. Lietuvos valstybėje nėra aiškios informacijos strategijos, o redakcijose nėra rašytų vidaus taisyklių. Darbdavio, o ypač – mokaus darbdavio, tikruosius ketinimus paprastai tenka skaityti ne sutartyse, bet užuominose ar nutylėjimuose. Svarbiausios yra nerašytos taisyklės, ir jos de facto yra viršesnės už įstatymus ir profesinius nuostatus, su kuriais susipažindina universitetai.
Štai dėl ko „tie, kuriems netinka“ mūsų žiniasklaidoje ištisus dešimtmečius užsiima tuo, ką galima pavadinti dviračio išradinėjimu. Jei pasiseka, daug sykių patrankę kakta į sieną jie išranda dviratį ir paleidžia jį važiuoti: atlieka nepriklausomą tyrimą ir sukuria reikšmingą publikaciją, įdomesnį projektą, leidinį ar laidą. Bet tai – tik vienas dviratis užkimštoje autostradoje. Ar stojantysis į žurnalistiką tikrai nori tai daryti? Jei ne – saldžių sapnų. Jei taip – ištvermės.
Tiesa, teisybės labui apibendrinant reikia pasakyti, kad stojantieji į žurnalistiką per egzaminą sublizgėjo ir pagrįstomis įžvalgomis. Antai Lietuvoje net filosofai aušina burnas dėl netenkinančio žiniasklaidos lygio. Lavinantys fantaziją kurpia sąmokslo teorijas. Analitikai triūsia, mėgindami atkapstyti neviešinamų, bet nuspėjamų interesų šaknis ir pinkles. Šitiek vargo dėl proto... O eiliniai abiturientai, pasirodo, puikiausiai žino paprastą atsakymą į visus tuos išminčius varginančius klausimus apie lietuvišką žiniasklaidą.
„Kodėl atėjote čia?“ – beveik kiekvieno stojančiojo į žurnalistiką teiravosi egzamino komisijos nariai. Ir dažnas klausiamas atsakydavo: „Traukia įdomi, nenuobodi veikla.“ Štai jums ir alfa, ir omega: šalyje ilgimasi geros žiniasklaidos, nes dabar esanti nėra nei misija, nei verslas, o tiesiog įdomi, nenuobodi veikla. Ideali dirva sodriai tautosakos apdainuotiems žvaigždūnams, filadelfijams ir kažkodėl mažiau tautos dėmesio sulaukiantiems neišmaniems jų darbdaviams. Jei žengiantiems į žiniasklaidos dirvonus nuo pat pirmų dienų pakaks perlipti tokią gėdingai žemai, iki kelių nuleistą kartelę, padoraus verslo ir gražios kūrybos ilgėsimės amžinai, iki beprotybės.
Tad kas iš tikrųjų nori stoti į žurnalistiką? Bėgantys nuo matkės, naivūs rašytojai ar verslūs ir kūrybingi veiklos žmonės? Sapnuojantiems – labanakt. Budriems – visokeriopos sėkmės.
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)
Na, taip, ponia Gražina visa tai jau žinojo prieš 20 metu stodama i žurnalistikos institutą. Pirmiausia, ko mane išmokė lietuvių filologijos studijos VU, tai korektiškai kalbėti... Str. parašytas tradicinės lietuvių žurnalistikos stiliumi, be pagarbos, toleancijos, geranoriškumo jaunam žmogui... LT žurnalistai išsiskiria tuo, kad jie viska visada žino ir stovi lygiai galva aukščiau kitų. Yra sakoma, kad dekonstruoti galima tik tada, kai sukuri. O žinot kodėl? Nes išmokęs kurt, išmoki ir tinkamai dekonstruot...
Sveiki, Šiais metais pati dalyvavau stojamajame egzamine į Žurnalistikos studijas. Dėkinga esu gerb. Sviderskytei už šį straipsnį. Tai ką ji pasakė yra didžiulė tiesa,.. bet, įsitikinau ir teko nusivilti VU KF žurnalistikos instituto nekompetentingumu, visų pirma: temos budo idiotiškos rašinio, sutinku, kad šūkis apėmė vidaus ir užsienio politiką žiniasklaidoje, bet visas dėmesys buvo sutelktas į aFGANISTANĄ, Gazos ruožą, daugybę užsienio ir lietuvos politkų pavardžių, vardų. ar tai žurnalistika. Rašinys, atvirai, patiko, bet pokalbis, esi įleidžiamas tarsi į kokį konclagerį, nepatogiai jautiesi, nes į tave spokso apsimetiniais žudinančiais žvigsniais, visiškai be mandagumo, be etikos ir moralės komisija tave "pjauna" turi viska žinoti juk stoji į žurnalistika, laba diena, o ar tikrieji "žurnalistai" turintys 40 m patirtį šiame darbe viską žino? melagiai, kas pasakytų, kad taip, ar teisininkai moka kodeksą atmintinai ar įstatymų reikalavimus? neeee , tai ateina su patirtimi ir laiku kai dirbi nuolatinį darba.. ir po kurio laiku tampi savo srities žinovu. Jokios motyvacijos, kodėl stoji nebera, supratau tik tiek, kad aš pataikiau ant tokios komisijos- sovietinio modelio, nuoširdžiai atsiprašau komisijos, kuri vertino mane, bet negaliu apie juos atsiliepti geranoriškai, nes pamačiau kaip jie įsivaizduoja žurnalistika, " teoriškai iškaltą" žinai daugybe pavardžių, puiku, tu priimtas.. niekas nematė kokiais veidais išbalusiais visi laukė savo smerkto, priims, nepriims, kas ten per komisija, abiturientai turėjo prisinešę įvairiausių užsirašytų pavardžių, drebančiomis rankomes " kalė" juos, gal paklaus to, Ušackas, Šimonytė, Juknevičienė, Kamarowskis, eina sau. Ar tai žurnalistika? ar tai stojamasis? jeigu ateina bisimieji studentai ir giriasi mano mama dirba LNK žiniose, mano giminėje yra to dukra... mano mama, o mano tėtis dirba ten.. oo aš jį labai gerai pažystu.. eina sau, juk aš lankiau , baigiau zurnalistikos mokyklą. Žmonės, kur mes nusiritom. Vilnius- tolimasis kampelis, kuriame viską lemia pinigai, bauskite mane už tokį išsireiškimą, bet tai tiesa, po visko tik įsitikau, žurnalistika, kur skanduoda- no corruption!!! FALSE. False. Žiniasklaida Lietuvoje nepasikeis, tol, kol nesikeis sovietinio modelio žurnalistai, saugantys savo vietikes, kuriems 2000lt solidi "sumike" ir rašys kas diktuojama. Nusivyliau VU KF kompetencija, jų požiūriu į žurnalistika. .. jei ir taip toliau... žurnalistika matysime š... o tv teks išvis išmesti.. nes okupuos vien komerciškos laidos, sveriamas pagal žiūrimumą, o ne pagal kokybę... nebu ir nebus teisybės, jei matysime viska pro tokia prizme... kokia žiūrima dabar: man man ir dar kartelį man., apsimesime protingais, kalbesime " anglikoniškais" žodžiais ir apsimesime tikrais Lietuvos patriotais, saugančiais tradicijas. Dabartinė žurnlaistika virto vien politine marionete, tai ir pirmyn, o maksimalistai, siekiantys tikros žurnalistikos, ir noro rašyti tiesą, tai ką mato, patiria, nepamirštantys žmogiškumo, žodžio- paprastas, susisburs i kokia underground būstine ir sieks sugrąžintį tikrąją žurnalistiką, gal ir naiviai skamba, bet taip bus... nes kas dabar darosi... ilgai ir laimingai tęsis, kol neatsiras susivienijusių lietuviu-optimistų. Pabaigai , pasinaudosiu Sviderskytės žodžiais: Sapnuojančiems, žiniančiams, kad pašonėje yra tėtukai, mamytės, turintys kišenėje pinigučių, mirksenkit toliau- labanakt, o budriesiems, sekantiems ir norintiems viską keisti- sėkmės. susitiksim.
NUSTOKIT KABINĖTIS PRIE STOJAMŲJŲ NUOVARGIO IR ĮTAMPOS IŠVARGINTŲ JAUNŲ ŽMONIŲ. Stoja tikrai gabiausieji, drąsiausieji perliukai, kurie dar nenutuokia, kur lenda (kitaip apsigalvotų). Džiaukitės.
Lietuvos žurnalistika veda Lietuvą į mirties slėnį
Įvaldę tyrimą ir rašymą apie to tyrimo rezultatus, kitų tautų žurnalistai pateikia bendrą pasaulio supratimą, kuriuo tos tautos naudojasi, išgyvendamos globalizacijos laikais. Tie iš mūsų, kurie skaito užsienio spaudą, matome neįtikėtiną kontrastą. Lietuvoje praktiškai nėra tokių žmonių, kurie gali ištirti ką nors visuomenės gyvenime ir apie tai rašo. Ant rankų pirštų suskaičiuojami žmonės, kurie išvis sugeba bent ką nors parašyti, vertą perskaityti.
Įpratome lyginti Lietuvą su Rusija. Rusijoje yra žmonių, kurie gali atlikti tyrimą ir parašyti apie tai. Lietuvoje gi nėra net Rusijos lygio straipsnių.
Ponas Landsbergis kaltina poną Kubilių nematymu nieko,išskyrus biudžeto deficitą. Deja, visa Lietuva pasaulį mato per siaurą plyšelį, kaip ponas Kubilius. Tie, kurie prieš krizę gaudavo tik varganas pensijas ir negalėjo pasiskolinti, dabar kaltina tuos, kurie turėjo uždarbį, pasiskolino, pirko butus ir dėjo plastmasinius langus, pasidavimu madai, bukumu ir moralės trūkumu. Puikus teisingų svarstymų apie vakarykštę dieną pavyzdys.
O kur buvo lietuviška diskusija apie nekilnojamo turto burbulą Lietuvoje prieš krizę? Kodėl niekas net neišvertė straipsnių šiuo klausimu iš "The Economist"? Lietuviškoje terpėje nėra žmonių, kurie supranta, kas darosi šių dienų pasaulyje ir sugeba bei nori apie tai parašyti.
Įžūlus straipsnis. Įdomu, ar autorė pati tiek žinojo prieš stodama į žurnalistiką, ar buvo taip giliai susipažinusi su žiniasklaidos misija ir verslu. Manau, visa tai ateina su laiku.
Ir rašyti turi patikti. Ar eitų bet kuris žmogus, kuris mato žiniasklaidoje problemų, dirbti žurnalistu?
Skaitydamas jaučiausi lygiai taip, kaip atidarytuvo čia nusakyta. Ir jau ne pirmas Sviderskytės straipsnis toks, kur skaitai ir kažkaip naujai randi pamąstyta, pasakyta.
Įdomu, kaip ji pati įsivaizduoja žiniasklaidos ateitį Lietuvoje ir ypač savo indėlį į jos vystymą. Man atrodo, jai tai labai svarbu, bet dar neužčiuopiau, kokiu būdu ji to sieks.
Pabaiga - kaip filme "Good night and good luck".
Paskaitęs kelias pastraipas, pažiūrėjau, kiek dar liko ir suabejojau ar įveiksiu. Bet toliau skaitant darėsi smagu. Nemoku pasakyti, kodėl. Tekste yra tokių vietų, kur skaitydamas nustebau - kaip netikėtai įdomiai išsireikšta. Man labai patiko tekstas, minčių pateikimas, kalba. Internetui turbūt per gerai. Tokį reikia skaityti neskubant, mėgaujantis. Mokantis. O ne ant greitųjų permesti akimis.
Neradau recepto, kaip teisingai reikėjo atsakyti į klausimą "ko stoji?". Mėginu save įsivaizduoti tuos kažkiek metų atgal atsakantį į tokį klausimą. Matyt sakyčiau, kad: 1) patinka daryti tą dalyką, į kurį stoju, 2) mano akimis, jis visuomenei yra pakankamai svarbus ir reikalingas, 3) matau galimybę augti profesionaliai ir kūrybiškai. Turbūt gaunasi irgi kažkokia "misija" ir "sapnavimas". Nes nepaminėjau pinigų.
























































Išeina taip, kad dėl blogos žurnalistikos LT kalti įstoję "lopai" (pati nesu žurnalistikos studentė). Nepaminėtas dar vienas svarbus dalykas - kad žurnalistika tai galimybė būti oficialiai arogantišku.