Konstitucinis Teismas: šeimos koncepcija prieštarauja Konstitucijai (papildyta)
Valstybinės šeimos politikos koncepcijos nuostatos, šeima pripažįstančios tik gyvenančius santuokoje, prieštarauja Konstitucijai, trečiadienį paskelbė Konstitucinis Teismas (KT).
Konstitucinio Teismo nutarime teigiama, kad konstitucinė šeimos samprata negali būti kildinama tik iš santuokos instituto. Pasak teismo, tai, kad santuokos ir šeimos institutai įtvirtinti tame pačiame Konstitucijos straipsnyje, rodo neatsiejamą ir neginčijamą šeimos ir santuokos ryšį, tačiau tai – tik vienas iš šeimos modelių.
Kaip teigiama nutarime, konstitucinė šeimos samprata grindžiama šeimos narių tarpusavio atsakomybe, supratimu, emociniu prieraišumu, pagalba ir panašiais ryšiais bei savanorišku apsisprendimu priimti tam tikras teises ir pareigas, tai yra – santykiu turiniu, o šių santykių išraiškos forma konstitucinei šeimos sampratai esminės reikšmės neturi.
„Taigi Seimas, koncepcijoje nustatęs, kad šeima yra laikomi tik susituokę ar buvę susituokę vyras ir moteris bei jų vaikai ar įvaikiai, ir taip susiaurinęs šeimos kaip konstitucinio instituto turinį, nesilaikė iš Konstitucijos kylančios šeimos, kaip konstitucinės vertybės, kuri gali būti sukurta ne tik santuokos pagrindu, sampratos“, - skelbia Konstitucinis Teismas.
Į KT dėl šeimos koncepcijos kreipėsi grupė parlamentarų, teigiančių, jog nutarimu patvirtinęs minėtą dokumentą Seimas nesilaikė iš Konstitucijos kylančio reikalavimo šeimos teisinius santykius reguliuoti įstatymu, o ne žemesnio lygmens teisės aktu. Pareiškėjai taip pat ginčijo šeimos koncepcijoje įrašytą šeimos apibrėžimą per santuoką.
Seimo 2008 metais patvirtintas dokumentas, kuriuo šeima pripažįstami tik gyvenantieji santuokoje, sukėlė daug aistrų ir atgarsių visuomenėje. Koncepcijos priešininkai teigė, kad taip bus diskriminuojami ne santuokoje augantys vaikai. Tuo metu šalininkai koncepciją gynė teigdami, jog joje įtvirtintas siektinas šeimos modelis, vaikui sukuriantis saugiausią aplinką.
Šeimos koncepcija parlamentas pirmą kartą Lietuvos teisėkūros istorijoje patvirtino ne tik šeimos sąvoką, bet ir apibrėžė, kas laikoma darnia, išplėstine ar nepilna šeima. Kaip nepilną šeimą koncepcija apibrėžia tokią, kurioje „santuokai pasibaigus vaikai yra netekę vieno ar abiejų tėvų“.
Tuo metu įstatymuose šeimos sąvoka nėra apibrėžta – Konstitucija numato, kad santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu, šeima pripažįstama visuomenės ir valstybės pagrindu, tačiau nėra atskirai nurodoma, kas yra šeima ir kokia ji.
Civiliniame kodekse atskiro šeimos apibrėžimo irgi nėra, bet skyriuje apie šeimos teisiniams santykiams taikytiną teisę numatomos sutuoktinių, taip pat tėvų ir vaikų teisės bei pareigos.
Socialinės apsaugos ir darbo ministerija (SADM) yra parengusi Šeimos politikos pagrindų įstatymo projektą, kuriuo jau įstatymo lygiu siūlo įtvirtinti, kad šeima – tai sutuoktiniai. Projekte šeima laikoma „sutuoktiniai, taip pat jų vaikai (įvaikiai), kuriuos jie turi pareigą auklėti ir išlaikyti“.
Europos Sąjungos (ES) statistikos agentūros duomenimis, Lietuvoje nesusituokusiems tėvams 2008-aisiais gimė 28 proc. visų kūdikių, o nuo 1990 metų Lietuvoje ne santuokose gimusių vaikų procentas šoktelėjo keturis kartus – nuo 7 iki 28 procentų. ES vidurkis – 35,1 procento.
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)
>hm 2011-09-28 22:38, pakartotinas atsakymas, pirmas kazkur paslaptingai dingo
"NEVALDYS; nebent atgailausi ir priimsi Jėzų Kristų į savo širdį ir gyvenimą...”
Jezus, Marijos sunus, ramybe jam, yra is musu, ne is jusu. Ir kai Islamas isivyraus visoje Zemeje, jis bus musu amiras (lideris). Ir jo paliepimu visos kitos religijos bus uzdraustos. Tad priimti Jezu, ramybe jam, teks tokiems kaip tu.
O del tos istraukos is to tavo apsisaukelio melu, tai Dievas, Allah, Skaisčiausiais Jis, stai ka pasake:
Šventas Koranas, 9:51 Sakyk: „Nieko nenutiks mums išskyrus tai, ką Allah paskirė mums: Jis yra mūsų Gynėjas“. Ir (vien tik) Allah tegul tikintieji pasitiki.
11:121-122 Sakyk tiems, kurie netiki: „Darykite, ką galite. Mes irgi darysime. Ir laukite. Mes taip pat lauksime.“
20:135 Sakyk: „Kiekvienas (mūsų) laukia, taigi, laukite ir jūs ir netrukus sužinosite, kas yra tiesiame kelyje ir kas yra vedamas (Dievo).“
Klausimėlis apie tokį variantą: pvz. energingas vyrukas gyvena susituokęs su moterimi, o lygiagrečiai turi dar 2 meilužes. Su kiekviena iš jų jis sugyvenęs pvz. po 1 vaikelį. Jis vyras sąžiningas, visomis moterimis ir visais trimis vaikais rūpinasi, su visais jį sieja didesnė ar mažesnė „tarpusavio atsakomybė, supratimas, emocinis prieraišumas, pagalba ir panašūs ryšiai bei savanoriškas apsisprendimas prisiimti tam tikras teises ir pareigas“. Tai kas gi šiuo atveju yra šio vyro šeima? O kiekvienos minėtųjų moterų šeima?
Konserveriai, bekovodami su pederastais (t.y. tais, kurie turi homoseksualumą kaip priklausomybę, bet nėra tokiais gimę) patys sau pakišo kiaulę.
O gimusiems homoseksualiais reikia leisti partnerystės sutartį, kuri yra ir dabar ir tokia sutartimi yra įforminami ūkiniai santykiai. Tai ir jie tegu įsiformina bendro ūkio vedimą partnerystės sutartimi, kad po to galėtų ginčus spręsti pagal sutartį.
Santuoka yra netapati partnerystei, nes santuoka, nors ir yra pagrindinis, bet tik vienas iš būdų atsirasti šeimai.
Geografui, sakote, kad KT svarste ar:"...pripažinti juridiškai tai kas de facto egzistuoja ar nepripažinti? " Ir mano kukliu supratimu toks svarstymas yra sizofreniskas. Yra ivairiausiu budu kaip apsivesti---t.y. pranesti visuomenei, kad yra padarytas sprendimas kurti seima, kad toks faktas ivyko ir visuomene turi atitinkamai vertinti ivykusi fakta. Jeigu zmones apie savo santuoka visuomenei NEPRANESA/NEPRISISTATO, tai jokios seimos ir nera. Tai kokia cia realybe apsvarsto cia KT ir pareikalauja pripazinti? Kaip atrodo ta ju aptariama realybe? Po tokio KT nutarimo, bet koks bendras gyvenimas( su gimine, su draugu, su keliais draugais/draugemis) turi buti laikomas seima ir gauti visas seimu teises. O vaikai vis gims "vienisoms" mamoms ir pildys gerins ta moderniskumo statistika.
Manau, kad Bryanas teisus vadindamas KT sprendimą klaida. Šeimos institucijos nuvertinimas jau davė ir duos dar daugiau karčių vaisių. Politkorektiškumas jau smelkiasi ir į aukščiausias teisines institucijas.
Nežiniuk,
sutartis nėra namo išraiška. Namas ir be sutarties yra namas. Tas pats ir su šeima. Čia reikia atskirti du dalykus - faktinį vieno ar kito "daikto" buvimą ir juridinį. Ar neteko susidurti su situacijom, kad faktiškai esantys dalykai juridiniu požiūriu lyg neegzistuoja? Tai šiuo atveju visas ginčas būtent į tai ir susiveda: pripažinti juridiškai tai kas de facto egzistuoja ar nepripažinti? Mano kukliu supratimu KT pasisakė už tai, kad reikia pripažinti realybę. Dar tik pridursiu, kad aš santuokoje gyvenu nei daug nei mažai - 25 metus, bet jokiu būdu nereikalausiu formalaus santuokos įforminimo iš savo vaikų. Tai jų ir jų gyvenimo draugų apsisprendimo reikalas.
Jahja - labas ir Tau. Apie gyvenimą dievo akivaizdoje - tai Tavo nuomonė. Aš Tavęs nebandysiu įtikinti kitaip. :-)
tai tu ir garbink savo debeseli, o kitus palik ramybej, ne kaskas esi kaip ir tavo dievas, kad kitu gyvenimus ir likimus reguliuotum, eitum savo baba geriau reguliuoti , daugiau naudos bus, koktu nuo jusu dieviskuju reguliuotoju, o is sono paziurejus kaip zmogus ar nebusi daugiau supuves nei tas kuris tavo dievais netiki
> drager 2011-09-28 22:23
"o kas tau trukdo garbinti tavo viespati?"
Garbinti reiskia gyventi taip, kaip Jis nurode, vykdyti Jo valia, o ne vien tik melstis ir prasyti. Daryti tai ka Viešpats sake daryti ir skatinti ta daryti kitus. Nedaryti to, ka Viešpats uzdraude daryti ir sulaikyti nuo darymo to kitus. Todel bet koks pasikesinimas iteisinti visuomeneje tai, ka Viešpats uzdraude, trukdo man Ji garbinti.
-------
" ir kodel kiti tavo viespacius turi garbinti? "
Kiekvienas pats pasirenka ka jam garbinti. Ir kiekvienas Anapilyje bus paklaustas ka jis garbino.
-------
" ir aplamai kas toks tas tavo viespatis, kad turi teise kitiems nurodineti? ar ne perdaug tau garbes ir tavo viespaciui?"
Allah, Aukščiausias ir Švenčiausias, viso ko Kurejas ir Valdovas, Jam priklauso Zeme ir Dangus ir be Jo zinios nenukrenta lapas nuo medzio. Ir Jam priklauso visa šlove ir garbe. Allahu Akbar!
> Aguona 2011-09-30 10:17
Vyrukas, jeigu tikrai saziningas, turetu ne nuodemiauti, bet priimti Islama ir vesti visas trys. Ir visu keturiu seiminine padetis butu aiski.