2012 m. gegužės 26 d., šeštadienis

Europos Sąjungai nepriimtina Rytų tradicinės medicinos išmintis?

2011-10-06
Rubrikose: Politika » Europos Sąjunga  Politika » Teisėtvarka  Šeima ir sveikata » Sveikata 

„Daugybė tradiciškai vartojamų žolinių vaistų nuo 2011 m. balandžio 30 d. Europos Sąjungoje tapo neteisėti“ – skelbia Jungtinėje Karalystėje įsikūrusi tarptautinė nevyriausybinė organizacija Alliance for Natural Health, propaguojanti natūralią mediciną bei natūralius gydymo metodus. Reiškiamas susirūpinimas siejamas su Europos Parlamento ir Tarybos direktyva 2004/24/EB, kuri tradiciškai vartojamų žolinių vaistų srityje iš dalies pakeitė direktyvą 2001/83/EB „Dėl Bendrijos kodekso, reglamentuojančio žmonėms skirtus vaistus“. Tikslumo dėlei reiktų atkreipti dėmesį, kad direktyva 2004/24/EB buvo priimta ganėtinai seniai – 2004 m. kovo 31 d., įsigaliojo dar po mėnesio, į nacionalinę teisę turėjo būti perkelta 2005 m. spalio 30 d. Visgi Direktyvos 2 straipsnio 2 dalyje buvo numatytas pereinamasis septynerių metų laikotarpis tiems tradiciškai vartojamiems žoliniams vaistams, kurie Direktyvos įsigaliojimo metu jau buvo išleisti į rinką. Vienos ES valstybės narės Direktyvos nuostatas ėmė taikyti netrukus, kitos teisinio reglamentavimo pakeitimų įsigaliojimą siejo su pereinamojo laikotarpio pabaiga – 2011 m. balandžio 30 d.

Nuotrauka: Infolex

 

Minėta nevyriausybinė organizacija savo tinklalapyje nurodo, kad Direktyva 2004/24/EB iš tiesų siekta užtikrinti, jog vartotojus pasiektų saugūs nusistovėjusias vartojimo tradicijas turintys žoliniai vaistai. Tačiau realiai buvo sukurta tik daugybė kliūčių įregistruoti autentiškus tradicinio vartojimo žolinius vaistus, ypatingai tuos, kurie laikomi ne Europos medicinos tradicijų dalimi. Kitaip tariant, žoliniai vaistai, turintys ypač senas vartojimo tradicijas Rytų kultūrose, pvz., tradicinėje kinų medicinoje, Ajurvedoje ir kt., liko už ES teisės „borto“. Anot organizacijos, daugybė vartotojų iš „tradiciškai vartojamų žolinių vaistų“ teisinio reglamentavimo tikėjosi ne to.

Ar pagrįstai keliamas nepasitenkinimas Europos Sąjungos institucijomis, priėmusiomis Tradiciškai vartojamų žolinių vaistų direktyvą, kaip neva diskriminuojančią kitas, ne europietiškas žolinių vaistų vartojimo tradicijas? Komentuoja medicinos ir farmacijos teisės ekspertas, advokatų kontoros Tark, Grunte, Sutkiene advokato padėjėjas Andrej Rudanov:

„ES farmacijos teisėje reikalaujama, kad visi vaistai, nepaisant to, kokios jie kilmės, būtų kokybiški, saugūs ir veiksmingi, o tam išsiaiškinti paprastai atliekami vaistų klinikiniai tyrimai. Tačiau žolinių vaistų atžvilgiu situacija kiek kitokia: jų veiksmingumas, nekenksmingumas yra patikimas dėl ilgalaikio žolinių vaistų vartojimo ir sukauptos patirties, todėl klinikinių tyrimų būtinybės nėra. Jei žolinis vaistas yra pakankamai seniai vartojamas, o ši vartojimo patirtis ir įrodo vaisto efektyvumą bei saugumą, jis gali būti registruojamas ir tiekiamas ES rinkoje.

Iš tiesų, pasaulyje susiformavusios įvairios medicinos tradicijos. Ajurveda paplitusi tarp indų, plačiai žinoma tradicinė kinų medicina, Rusijoje įteisintas gydymas dėlėmis – hirudoterapija, Lietuvoje labiau esame linkę pasitikėti tradicine medicina bei vaistažolių gydomąja galia. Kokia medicinos kryptis vyrauja kiekvienoje kultūroje, priklauso nuo istoriškai susiformavusių tradicijų, kartų sukauptos praktikos, galop – teisinės sistemos ir įstatymais įtvirtintos tvarkos.

Svarstant, ar Direktyva 2004/24/EB nėra diskriminacinio pobūdžio kitų medicinos tradicijų atžvilgiu, norėčiau pabrėžti, kad ES teisėje įtvirtintas principas, jog draudimai ir apribojimai gali būti taikomi, jei jie yra pateisinami aukštesnių vertybių sumetimais, tokių kaip visuomenės saugumas, viešoji tvarka ir kt. Šiuo atveju Direktyvoje nustatyti ne europietiškos kilmės tradiciškai vartojamų žolinių vaistų registravimo apribojimai sveikatos išsaugojimui labui, ir tai nuneigti būtų labai sunku. Galima diskutuoti, kad iš esmės šiuo sprendimu nėra užtikrinamas sveikatos ir gyvybės išsaugojimas, o proteguojamas farmacijos verslas, tačiau reikalingi labai svarūs įrodymai.

Beje, Direktyva 2004/24/EB savaime neužkerta kelio patekti Ajurvedos ar tradicinės kinų medicinos žoliniams vaistams į ES rinką. Jei įrodoma, kad vaistinis preparatas pagamintas laikantis ES nustatytų gamybos reikalavimų, jei jis pripažįstamas kaip kokybiškas, saugus ir veiksmingas, žolinio vaisto registracija tikrai galima. Problema slypi tame, kad registracijos procesas trunka labai ilgai ir reikalauja daug finansinių investicijų, todėl retai priimamas sprendimas žengti į ES rinką. Taip pat reikia skirti pramoninę gamybą ir platinimą nuo vaistų įsigijimo ir naudojimo asmeninėms reikmėms. Jei, neviršydami nustatytų maksimalių kiekių, įsivešime iš trečiųjų valstybių į Europos Bendriją tradiciškai vartojamų žolinių vaistų, skirtų asmeninėms reikmėms tenkinti, jokios neteisėtos veikos nebūtų.

Apie tradiciškai vartojamų žolinių vaistų teisinio reglamentavimo pokyčius Lietuvos farmacijos pramonė buvo informuota Lietuvai tapus pilnateise ES valstybe nare. Jau tada ūkinė veikla buvo pritaikyta taip, kad atitiktų ES teisės reikalavimus, todėl mūsų valstybėje panašių diskusijų, kokios keliamos Jungtinėje Karalystėje, šiuo metu nesama.“

Infolex.lt

KOMENTARAI

Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)

Dantys 2011-10-08 15:22

vau.... lyginti farmacijos vaistų ir tų netradicinių vaistų mirčių skaičių yra visai neadekvatu. Yra daugybė sunkių būklių, kurių metu duodami vaistai yra ganėtinai rizikingi, ir jie duodami vien todėl, kad šansai padėti yra didesni, o su tom žolelėm nieko tokio nepadarysi. Ir jei yra vaisto kategorija, tai jai turi priklausyti tik gerai ištirtos medžiagos ir paremtos patikimomis žiniomis, nes vien vaisto paskirtis keisti žmoguje vysktančią fiziologiją. Tad kaip galima aklai priimti į šią kategoriją kitus vaistus, jei jų efektyvumas remiasi tos tautos, iš kurios kilusi, žiniomis, ir nėra jokių žinių apie tuos standartinius reikalavimus? Visi vaistai yra nuodai, o jei nėra to nuodingo poveikio, nebus ir gero. Tad nebus, kad kažkokios žolelės bus saugesnės

zuzana 2011-10-06 20:53

zuzana. Norėčiau paklausti Tauro - ar kas nors paskaičiavo koks savigydos aukų ir farmacininkų vaistų aukų santykis? Ar ne per drąsu teigti, kad netradiciniai gydymo būdai yra blogi? Gal vieną kartą leiskime pasirinkti pačiam žmogui?

Tauras 2011-10-06 11:14

Nieko keisto, kad keliamas šurmulys dėl t.t. prekių apribojimo. Pabrėžiu - prekių. Jei visi "(ne)tradiciniai" iš Rytų/Pietų/etc. preparatai nori būti vaistais, tegu atitinka vaistams keliamus reikalavimus. Jei bandoma pateikti kaip daržoves, tegu atitinka augalams keliamus reikalavimus. Kitaip savigydos aukų skaičius ir toliau didės. "ačiau žolinių vaistų atžvilgiu situacija kiek kitokia: jų veiksmingumas, nekenksmingumas yra patikimas dėl ilgalaikio žolinių vaistų vartojimo ir sukauptos patirties, todėl klinikinių tyrimų būtinybės nėra." - labai drąsus teiginys. Esant dabartinei tvarkai, nuo obuolių sidro kapsulių specifinio poveikio mirus žmogui, nėra jokių galimybių registruoti šalutinį poveikį nes... tai ne vaistas.

Rašyti komentarą gali tik prisijungę lankytojai. Prisijungti »
  • komentuoti
  • skaityti komentarus (3)
  • komentarų RSS
  • spausdinti

RENGINIAI

REKOMENDUOJAME

Obama Nato viršūnių susitikime Čikagoje

Per šį viršūnių susitikimą ore tvyrojo svarbus klausimas: kaip 28 nares turinti Šiaurės Atlanto sutarties organizacija, iš pradžių sukurta dėl Šaltojo karo, prisitaikys prie pasaulio po 2014-ųjų?

Timothy Snyderis

Galite sakyti, kad Vakarai visiškai nesupranta apie Rytų Europą, ir didžia dalimi tai tiesa, nors jie ir supranta kai kuriuos dalykus, tokius kaip Holokaustas, kurį vadinu Rytų Europos įvykiu.

Kęstas Kirtiklis

Greiti diplomai kaip ir greitas maistas, kai pastarojo nevirškina – griebiesi piliulės. Kai pirmieji nelenda į galvą – griebiesi... dabar jau ausinių ir mikrofono. Arba kieno nors kito disertacijos.

Sarajevo apsiausties dvidešimtmečio minėjimas

Nuo Bosnijos karo pradžios prabėgo lygiai dvidešimt metų, bet laikas nepadėjo atsakyti į painius ir skausmingus klausimus: kodėl kaimynas atsigręžė prieš kaimyną?

Zygmunt Bauman

Tenka konstatuoti, kad turime realistiškai vertinti situaciją ir suprasti, jog kiekvienam režimui naujosios komunikacijos technologijos atveria vis geresnių galimybių skleisti savo propagandą ir pasiekti norimus taikinius per internetą.