Verslo ir finansų ekspertai: nauji mokesčiai sujauks šalies finansų sistemą
Valdančiosios koalicijos partneriai kūrė naujus įstatymus, kėlė savo reikalavimus ir netgi buvo prabilę apie mažumos Vyriausybę.
Po kone dvi savaites trukusių derybų ir ginčų valdančiosios partijos paskelbė sutarusios, kad kitamet į privačius pensijų fondus bus pervedama puse procento mažiau – ne 2, o 1,5 procento – socialinio draudimo mokesčio, bet įvedamas Nekilnojamojo turto mokestis.
Kitas vadinamasis prabangos mokestis nukeliamas svarstyti į pavasario sesiją. Pavasarį taip pat planuojama svarstyti ir progresinių mokesčių įvedimą. O štai dėl indėlių palūkanų koalicijos partneriams susitarti nepavyko, valdančiosios frakcijos ketina balsuoti pagal savo apsisprendimą. Tačiau Vyriausybėje liberalų ministrų pastangomis šiam mokesčiui nepritarta. Verslininkai ir finansų ekspertai vieningai tvirtina, kad toks valdančiųjų blaškymasis tik jaukia ir taip toli gražu netobulą mokesčių sistemą.
Valdančiajai koalicijai pasirašius sutartį dėl priemonių plano, kurios padėtų surinkti kitų metų biudžetą, Premjeras iš Seimo tribūnos pareiškė, kad intriga baigėsi. Tačiau koalicijos partnerių liberalcentristų pasisakyme girdėjosi dvejonės.
„Ar šis sutarimas bus įgyvendintas iki galo? Lieka dvi savaitės, tikiuosi, ką partijos vadai pasirašė, bus įgyvendinta ir mums nereikės dar kartą grįžti prie susitarimo dėl susitarimo“, – teigia Liberalų ir centro sąjungos pirmininkas Algis Čaplikas.
Pagrindinio biudžeto ramščio – verslo atstovai, priešingai nei Premjeras, tvirtina, kad intrigų ir neaiškumų liko daug.
„Kai pasižiūri į tuos teikiamus įvairių mokesčių pasiūlymus, susidaro įspūdis, kad valstybė neieško pajamų 2012 metų biudžeto konsolidavimui. Todėl, kad dauguma mokesčių, kad ir pelno svarstytas ir turto, indėlių, paklius tik su deklaracijomis, tai reiškia, kad tik 2013 metais. Tuomet pradedi galvoti, ar verta maišyti , makaluoti visą mokesčių sistemą tam, tik kad pasirodytum ekrane ir padarytum savo politinę kampaniją“, – sako Investuotojų forumo vykdomoji direktorė Rūta Skyrienė.
Verslininkai sako, kad valdžia, keliskart persigalvojanti dėl vis naujų mokesčių įvedimo, siunčia neigiamą informaciją ne tik šalies, bet ir užsienio investuotojams.
„Ta mokestinė sistema, net neabejoju, po kiek laiko vėl bus keičiama. Kokią žinią mes siunčiam verslui, kokią žinią siunčiam dirbančiam žmogui ir kokią žinią siunčiam užsienio investuotojui? Abejoti šiandien nereikia – kad šita šalis yra nepatikima, čia kasmet ir kas pusmetį gali keistis mokestiniai dalykai, dėl to prognozuoti kažkokių sau ilgesnių investicijų ar toliau į ateitį žiūrinčių dalykų reikia labai atsargiai“, – teigia Nekilnojamojo turto plėtros asociacijos prezidentas Robertas Dargis.
Iš aktyvaus verslo pasitraukęs automobilių kolekcininkas Stasys Brundza įtaria, kad valdžios blaškymasis nukreipia dėmesį nuo rimtesnių problemų.
„Tam, kad mes pamirštume, kaip sekasi tą milijardą traukti iš šešėlio, apie kurį jau niekas ir nebekalba.
Pats Premjeras sako, kalba apie tai, kad trys, keturi milijardai iš tų beveik 11-os, skirtų viešiesiems pirkimams, kažkur išgaruoja... Jie išgaruoja ir nieko nedaroma, kad tie milijardai būtų kažkaip racionaliau žmonių naudojami. I. Šimonytė skundžiasi, kad žmonės nenori mokėti mokesčių. Kaip gali norėti mokėti mokesčius, kai mato, kaip su jų pinigais taip elgiamasi. Milijardais jie dingsta kažkur“, – piktinasi automobilių kolekcininkas, visuomenininkas S. Brundza.
Verslininkai teigia, kad daugiau uždirbantiems nebus problemos sumokėti didesnių mokesčių. Tačiau vadinamuosius prabangos mokesčius jau spėjo pervadinti propagandos mokesčiais, kurių naudos artimiausiu metu niekas nepajus, o žala bus akivaizdi.
„Čia mes darom didelę žalą visuomenei bandydami juos supriešinti, bandydami pastatyti prieš žmogų, kuris nori kažką siekti, dirba, taupo, gyvena savo gyvenimą ir eina į priekį, pradedam lyginti jį su tuo, kuris nieko neturi, ir bandom pasakyti, kad jeigu mes padalinsim vienodai , tai turbūt visi gyvensim geriau. Jau žinom, istorija parodė, kad geriau nuo to gyventi nepradėjom. Toks eksperimentas jau praėjo prieš nepilnus 90 metų. Nemanau, kad jį reikėtų kartoti dar kartą“, – sako R. Dargis.
Nepaisant pasiektų susitarimų ir išsaugotos koalicijos, valdantieji kone vieningai kritikuojami, kad Seimas, perėmęs Vyriausybės tiesiogines funkcijas, ėmėsi kurti naujus įstatymus ir taip dar kartą sujaukė visą mokesčių sistemą. Negana to, valdantieji dešinieji kalba apie naujus mokesčius pavasarį. Vieni iš gresiančių – progresiniai mokesčiai, kurie visada buvo kairiųjų „korta“, o dešinieji iki tol jiems priešindavosi.
„Kai partija nusisuka nuo savo programinių tikslų, nuo rinkiminių pažadų, nuo savo ideologinių principų, kerta per nepasitikėjimą ir rinkiminės paramos mažėjimą ne tik pačiai partijai, bet apskritai pasitikėjimą politinėmis partijomis. Žinant, kad konservatoriai, krikščionys demokratai apie progresinius mokesčius per daug nekalbėjo, per daug jiems niekad nepritarė. Tai jeigu būtų vis dėlto sukama ta linkme, tai aš manau, kad jų rinkėjai iš dalies būtų apgauti“, – teigia politologas Mindaugas Jurkynas.
Ir verslo, ir finansų ekspertai sako, kad nauji mokesčiai sujauks šalies finansų sistemą, neduos realios naudos kitų metų biudžetui, o šalies ir užsienio verslininkams pasiųs žinią, kad Lietuva nepatikima šalis. O tos šalies Premjeras cituoja klasikus.
„Kaip kareivis Šveikas yra sakęs, negali būti taip, kad nebūtų kaip nors“, – sako Ministras Pirmininkas A. Kubilius.
Algirdas Igorius, LTV „Savaitė“
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)
Klasikui. Tai kad prieš tai esantis komentaras prasme skiriasi nuo [paskutinio ,,Vadinasi, bent 99% įstatymų turėtų būti panaikinti kaip neteisingi, jau nekalbant apie esminį Konstitucijos keitimą. Uždrausti turėtų būti tik tokie veiksmai, kurie žeidžia visuotinai pripažįstamą teisingumą, kurio esmė - prievartos prieš niekuo nenusikaltusį nebuvimas.''. Kaip tai užtikrinti, ty pakeisti įstatymus savaip, jeigu dauguma įstatymų pririšta prie tarptautinių konvencijų ir ES teisinės sistemos? ,,Laisvės veikti savo atsakomybe, asmeniškai atsakant už savo veiksmų padarinius.''. Kas užtikrins kontrolę, kad veikiantysis nepažeistu kitų piliečių teisių, valstybės teisinės sistemos ir valstybės bendrų interesų? Kas kontroliuos atskirtų valstybės grandžių - įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir savivaldos įstatymų laikymąsį ir nepažeidimą savo veiksmais kitų grandžių teisių ir interesų?
>hmm
Vėl apie tą patį. Negi taip jau trūksta vaizduotės? Vėl siūlymai komentuojami kaip nerealūs ir pn. Kur aš rašau apie visišką valdžios panaikinimą?
Pats rašot, kad šalis eina į pražūtį, bet situacijos keisti negalima! Tai kaip galima ką nors pakeisti, nieko nekeičiant? Pats sau prieštaraujate. Jeigu esamoje situacijoje šalis eina į pražūtį, vadinasi, reikia ieškoti kelių išeiti iš tokios situacijos. Nieko sudėtingo tikrai nesiūlau, paaiškinti nesunku, tik tam reikia nemažai laiko.
Teisingumas yra visuomenės pamatas. Todėl ir rašiau apie jį pirmoje vietoje, bet jūs neskaitote, ką aš rašau. O kas, jūsų nuomone, turi užtikrinti teisingumą? Policininkas prie kiekvieno žmogaus?
Lietuvoje valdžia neužtikrina teisingumo todėl, kad pati nepaklūsta įstatymui. Kai vienos institucijos galiose yra įstatymų leidyba ir vykdomoji valdžia, apie bet kokį teisingumą galima pamiršti. Valdžių atskyrimo principas Lietuvoje ignoruojamas visiškai.
Valdžia po reformų Lietuvoje liktų netgi stipresnė, nes būtų autoritetingesnė. Aukščiausioji - Įstatymų leidybos institucija, reprezentacinė - Prezidentūra, vykdomoji - savivaldos institucijų struktūra, galimas variantas, kai jos „galva“ būtų Prezidentas, teisminė - panaši, kaip ir dabar, tik formavimo tvarka keistųsi.
Klasikui. Ši Teorija - gražu, bet ir rizikinga. O kas garantuos, kad vieni praturtėję nesuės kitų - kuriems nebeliko pyrago? Kas užtikrins teisę ir teisingumą, jei nebus valstybės valdžios? Aukščiausias? Bet kad pragmatikai liberalai net nesiruošia į rojų - jie nori žemėje nugyventi gerai ir pasiturinčiai. Kitas dalykas - ši teorija tinka tik negyvenamoje saloje atvykus grupei žmonių. Mus supa kitos santvarkos šalys, be to esam ES nariai ir dalyviai įvairių tarptautinių reguliavimo konvencijų. Taip kad Jūsų planas - nerealus LT dabartinėje situacijoje. Aš turėjau galvoje, ką daryti esamoje situacijoje? Kaip kelti šalies ekonomiką, kad šalis nenueitų visai į pražūtį. O kad ji eina į pražūtį - net arkliui aišku. Valstybės skolos didinimas tik pratęsia valstybės agoniją.
>hmm
Vėl klausiate ką daryti. Jau daugybę kartų rašiau apie tai, ką reiktų daryti Lietuvai prikelti iš skurdo. Tačiau kiekvienąkart siūlymai komentuojami kaip nerealūs, neįgyvendinami, socialiai neteisingi ir pn.
Receptų kiekvienam neparašysi. Reikia išlaisvinti ne tik mąstymą, bet ir pašalinti biurokratines kliūtis prigimtiniam žmonių siekiui gyventi savo protu pagal savo supratimą, asmeniškai atsakant už savo veiksmų pasekmes. To padaryti dabartinės teisinės-ūkinės-politinės sistemos sąlygomis neįmanoma.
Reikia:
1. Teisės sampratos, kurios esmė - įstatymas turi ginti teisingumą, o ne organizuotus ar grupinius interesus. Vadinasi, bent 99% įstatymų turėtų būti panaikinti kaip neteisingi, jau nekalbant apie esminį Konstitucijos keitimą. Uždrausti turėtų būti tik tokie veiksmai, kurie žeidžia visuotinai pripažįstamą teisingumą, kurio esmė - prievartos prieš niekuo nenusikaltusį nebuvimas.
2. Laisvės veikti savo atsakomybe, asmeniškai atsakant už savo veiksmų padarinius. Esamos valstybinės intervencionistinės, protekcionistinės ir etatistinės ūkio suvaržymo praktikos rėmuose to siekti neįmanoma. O juk reikia laisvės, nuosavybės ir asmeninių susitarimų apsaugos, kurios įgyvendinimo misiją ir reiktų patikėti griežtai bei aiškiai apribotų galių valstybinei institucijai ar jų sistemai.
3. Atstovavimo politinės sistemos struktūrose esminės reformos, kuri leistų panaikinti bet kokių grupinių ar organizuotų interesų protegavimą, jų įtvirtinimą konstitucijoje bei įstatymuose. Įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji institucijos turi būti visiškai atskirtos, jų funkcijos ir galios aiškiai bei griežtai apibrėžtos. Centrinės vyriausybės buvimas taptų nepageidautinas - kam reikalinga „valdžios valdžia“, jei valdo įstatymas, o vietinė savivalda puikiai susidorotų su viešaisiais reikalais.
Aišku, nemanau, kad tai yra gatavi „receptai“ greitam suklestėjimui. Bet pradėti diskutuoti galima, inicijuoti reformas galima, galų gale, reikia valios ir užsispyrimo pasikeitimų pradžiai. Kas turi kitokių siūlymų, gali oponuoti, argumentuoti savo poziciją ir siekti teigiamų permainų. Ar ne?
Ksiušai. Na šita bėda jau sena. Sugriovus ekonomiką ir stambiąją industriją, tikėtis kažko stebuklingo iš atskirų piliečių ,,verslumo'' - utopija. Juk tas ,,verslumas'' tiesiogiai suprantamas kaip ,,išdurk savo artimą''. O šitas įmanoma, jei rinka moki, t.y. žmonės turi atliekamų nuo būtinų paslaugų, maisto, transporto sumokėtų mokesčių - pinigų. Jei žmonės neturi atliekamų pinigų - jokio ,,verslumo'' paslaugų jiems neįpirši. Viską stengiamasi pasidaryti savo jėgomis namuose. Net duoną jau kepa namuose, ką kalbėti apie plaukų kirpimą, siuvimą ar kitas paslaugas:))
Kęstui2. na ,,logiška'' apmokestinti pensininkus ir kitus varguolius:)). Juk iš pvm surenkama 8 mlrd, iš akcizų 3 mlrd, iš gpm 3,3 mlrd. O iš pelno mokesčių įmonių tik 1 mlrd. Iš kur galima gauti didesnės naudos? Iš tų, kurių daugiau yra, t.y. iš varguolių ir pensininkų.
Gedingiausia tai kad konservai pirma terorizuoja zmones naujais mokesciaus, o tik po to sakyciau labai lengvai randa iseiti: apmokestina valstybines imones. Konservai turi trauktis, ju izulumas neispasakytas.
Keistokai jau darosi ,kad vyriausybė ir seimas per pastarają kadenciją nesistengė analizuoti , kodėl bedarbystė auga . Problemos sprendžiamos tik turimų pinigų perskirsimu . Negirdėjau konkretaus pasiūlymo , ką daryti , kad skatinti verslumą . Negirdėjau nė vieno , kas rikteltu , prieš kiniškų prekių neribojamą įvežimą . Juk patys galime pasigaminti . Žodžiu Kinija Atsigavo , o mes remiame juos ....
















>hmm
„Kas kontroliuos atskirtų valstybės grandžių - įstatymų leidžiamosios, vykdomosios ir savivaldos įstatymų laikymąsį ir nepažeidimą savo veiksmais kitų grandžių teisių ir interesų?“ Į tokį naivų klausimą belieka atsakyti: - O kas kontroliuos kontroliuotoją? O kas kontroliuos kontroliuotojo kontroliuotoją? Ir t.t.
Negi nežinote, kad valdžių atskyrimas ir tarnauja šiam reikalui? O teisintis prisirišimu prie ES teisinės sistemos ir visokių tarptautinių konvencijų yra labai provincialu ir lėkšta. Kas trukdo inicijuoti reformas ir ES lygmeniu? Dabartinė sistema žudyte žudo Lietuvą. Tai ką, negalima nieko daryti! Matot, Briuselio biurokratai neleidžia!