Seimas ėmėsi Konstitucijos pataisos, kuri šeimą susietų su santuoka
Seimas trečiadienį po pateikimo pritarė Konstitucijos pataisos projektui, kuriuo šeima būtų susieta su santuoka.
Nuostatai, kad "šeima sukuriama laisvu vyro ir moters sutarimu sudarius santuoką", pritarta 62 balsavus už, 8 - prieš, 6 susilaikius. Tokią pataisą Konstitucijai pateikė 98 Seimo nariai.
Toliau projektą svarstys Teisės ir teisėtvarkos komitetas, o pavasarį jis turėtų grįžti į Seimo plenarinių posėdžių salę pirmajam svarstymui.
Žmogaus teisių komitetas (ŽTK) norėjo projektą nagrinėti papildomai, tačiau tam nepritarta. Už tai, kad projektą svarstytų ir ŽTK, balsavo 30 Seimo narių, o 40 buvo prieš.
Prieš ŽTK paskyrimą papildomu komitetu pasisakęs konservatorius Rimantas Jonas Dagys tvirtino, esą šis komitetas gali vilkinti projekto svarstymą.
Konstitucijos pataisos turi būti svarstomos ir dėl jų balsuojama Seime du kartus. Tarp šių balsavimų turi būti daroma ne mažesnė kaip trijų mėnesių pertrauka. Įstatymo projektas dėl Konstitucijos keitimo laikomas Seimo priimtu, jeigu kiekvieno balsavimo metu už tai balsavo ne mažiau kaip 94 Seimo nariai.
Pataisą pristatęs Seimo Teisės ir teisėtvarkos komiteto (TTK) pirmininkas Stasys Šedbaras sakė, kad toks "Konstitucijos straipsnio patikslinimas įneštų aiškumo ir atitiktų mūsų teisinę sistemą, kuri išplėtota Civiliniame kodekse".
"Šeima, pirmoji ląstelė, yra bičių kory tas pirmas koriukas, jei jis yra teisingas, tai ir korys bus teisingas, ir medus bus geras, ir vaikai, gimę, augę šeimoj geriau jausis ir ta visuomenė, kuri iš tokio pagrindo išaugs, bus pilnesnė", - sakė S.Šedbaras.
Tuo tarpu ŽTK pirmininkas Arminas Lydeka Seimo sprendimą imtis tokios Konstitucijos pataisų pavadino gėdingu.
"Šiandien Seimo dauguma, pritardama skubiai brukamai Konstitucijos pataisai, pademonstravo, kad negerbia laisvos žmogaus valios, laisvo ir savarankiško pasirinkimo. Šis sprendimas iš tiesų yra gėdingas. Vis dėlto tikiuosi, kad siūlomų pataisų svarstymo parlamente metu bus atsigręžta į sveiką protą ir galutinis sprendimas bus kitoks", - išplatintame pranešime cituojamas ŽTK vadovas.
Grupė socialdemokratų Konstitucijos pataisos projektui yra įregistravę pasiūlymą, kuris įtvirtintų, jog visos šeimos formos - lygios.
Teisininkas, Vilniaus universiteto (VU) profesorius Vytautas Mizaras sako, kad jei Lietuvos Konstitucijoje šeima būtų susieta išskirtinai su santuoka, šalis taptų išskirtinė Europoje. Pasak teisininko, Europos žmogaus teisių teismas (EŽTT) yra ne kartą konstatavęs, jog šeimos santykiai gali atsirasti ne tik santuokos pagrindu.
"Jeigu būtų priimta pataisa Konstitucijoje, Lietuva tikrai būtų išskirtinė valstybė pasauliniu mastu ir ypač Europoje. Visai kitaip būtų suprantama teisė į šeimos gyvenimą negu kad ji suprantama kitose valstybėse. Šiuolaikinės teisės prasme tai būtų tiesiog visai man nepaaiškinamas dalykas", - BNS trečiadienį sakė V.Mizaras.
Pasak V.Mizaro, pagal EŽTT praktiką, pripažįstami ir "faktiniai šeimos santykiai, o ne tik formalizuoti įregistruojant santuoką ar netgi įregistruojant ir partnerystę".
Šeimą su santuoka susiejančią pataisą 98 parlamentarai pateikė po to, kai Konstitucinis Teismas (KT) rugsėjį paskelbė, jog 2008 metais priimtos Valstybinės šeimos politikos koncepcijos nuostatos, šeima pripažįstančios tik gyvenančius santuokoje žmones, prieštarauja Konstitucijai.
Nutarime KT pabrėžė, kad santuokos institutas yra "istoriškai susiklostęs šeimos modelis, neabejotinai turintis išskirtinę vertę visuomenės gyvenime, užtikrinantis tautos ir valstybės gyvybingumą bei istorinį išlikimą". Tačiau tuo pačiu teismas paskelbė, kad šeima gali būti sukurta ne tik santuokos pagrindu, o santykių išraiškos forma konstitucinei šeimos sampratai esminės reikšmės neturi.
Šiuo metu Konstitucijos 38 straipsnis sako, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas, valstybė saugo ir globoja šeimą, motinystę, tėvystę ir vaikystę, o santuoka sudaroma laisvu vyro ir moters sutarimu. Tačiau tiesioginės sąsajos, kad šeima sukuriama per santuoką, nėra.
KOMENTARAI
Komentarai surikiuoti nuo naujausio iki seniausio (rodyti atvirkščiai)
drager, vienaip ar kitaip besielgdamas jūs vis tiek laikotės taisyklių, tik dažniausiai jų neįvardinate. O taisykles dažniausiai renkatės ne laisva valia, bet kaip jus išmokė ar primetė aplinka - pirmiausiai tėvai, paskui mokykla ir gatvė, pagaliau visuomenė. Jei visuomenė garsiai įvardina taisykles, tai nereiškia, kad atima jūsų laisvę jų laikytis arba ne. Ji paviešina savo intencijas, ir tai, manau, yra gerai. Nepaviešinta intencija veikia su didesne laisvės griaunamąja galia. Visuomenė negali jūsų priversti išduoti mylimą žmogų arba priešingai - išlaikyti ištikimybę mylimajam, bet ji gali turėti vienokias arba kitokias intencijas meilės, ištikimybės, šeimos klausimu. Visuomenė, kurios intencija - atsieti šeimą nuo įsipareigojimo (santuokos paskelbimo), siekia griauti šeimą, tik to atvirai neišsako. Visuomenė, kuri šeimą skelbia kaip atsakingų, įsipareigojusių žmonių - sutuoktinių - bendriją, deklaruoja įsipareigojimo svarbą. Tuo ji duoda orientyrą, o ne atima laisvę. Tuo ji iškelia į šviesą esmę - kad mylint reikia įsipareigoti. O jei bijai įsipareigoti - nėra ko ir kalbėti, kad myli, jei bijai prarasti laisvę dėl meilės - kažkas negerai arba su meilės, arba su laisvės supratimu :)
drager, tokie nurodinėjimai (kurie nėra tiesioginiai ir tu vis tik laisvai sprendi tuoktis ar ne) visada egzistavo (tiek iš valstybės, tiek iš tėvų, tiek iš giminių, tiek iš visuomenės pusės). Labai gerai, kad Seimas ėmės šio sprendimo. Ačiū jam už tai.
seip as susituokes, tik man juokinga, kad toks kaip tamsta ir kiti norite iteisinti taiskyles kaip zmogus turi elgtis tarpusavio santykiuose su mylimu zmogumi, kaip suprantu pagal jusu teorija, jei priversite visus tuoktis tai visi labiau myles, bus istikimi, vaikai bus apsaugoti? ar nejauciate, kad patys save apgaudinejate, imates reikala tvarkyti susukdami ji i grazu popieriuka, o kad viduje liks supuve tai dzin, seip nemanua, kad mums reikia kaskokios grupes asmenu nurodinejimu kaip reikia elgtis dvieju zmoniu santykiuose
Drager, teisingai susituokiusius nuo susimetusiu skiria tik parasas. Ar taip sunku pasirasyti ---- tokiu budu pranesti visuomenei, apie kuriama seima? Arminas Lydeka, ragina prievartauti zmones ir bet kokius zmones iejusius i ta pati buta laikyti seima? Ir tai man skamba kaip prievarta!!!!
Butinai paskelbkite visu seimo nariu pavardes, kurie deda pastangas, kad bet koks zmoniu susibegimas butu vadinamas seima. Juk arteja rinkimai ir mes turime zinoti uz ka balsuosime
juokingi tie pasakymai - susimeta skudurus, susituokus irgi susimeti skudurus tik kad po parasu, o atsibodus imi ir issiskiri, vien tik parase skirtumas, nebebt jus siekiate sekancios dalyko - skyrybu draudimo, ir tada visi bus seimose, pagal jus ir laimingi, nors kaip lakste i kaire ir i desine kas nori taip ir lakstys
Laisvė neatsiejama nuo atsakomybės, taip kaip ir teisės neatsiejamos nuo pareigų. Užtenka gal betėvių vaikų, kurie tampa kalėjimų pagrindiniu kontingentu, užtenka gal ir vienadienių lovelasų be jokių įsipareigojimų, skraidančių iš vienos lovos į kitą be jokios atsakomybės... Tik šeima, sudaryta vyro ir moters, gali būti gyvas organizmas - visuomenės pamatas. Kitos kombinacijos yra mirusios, negyvos ir negali būti tuo pamatu.Be to, kokiais būdais valstybe turetu nustatyti ta emocini rysi tarp kombinaciju, norinciu pasivadinti seima, jeigu ji nesiregistruos, o tik skraidys, gal lakstyti is paskos?
Laisvai sutariama sudaryti santuoką. Kas neaišku?
Kas nenori, tas santuokos nesudaro, o tuo pačiu nesukuria ir šeimos. Tik sumeta skudurus iki atsibos drauge būti. O paskui gali sėkmingai vaidinti vienišus tėvus, nes taip labiau apsimoka.
"šeima sukuriama laisvu vyro ir moters sutarimu sudarius santuoką"
Tai kokia gi laisvė, jeigu nėra kito kelio? Tai konstitucinė prievarta.
Nuostata, kad šeima yra sukuriama tik per santuoką savaime nurodo, kad kitos šeimos formos - nebe šeima.
Todėl inicijuojamas įstatymas yra eilinė nesąmonė.
Kadangi, kaip mes visi suprantame, visa tai yra nukreipta į tai, jog nepavadinti tikrai homoseksualių asmenų bendro gyvenimo šeima (čia nekalbama apie pederastus, t.y. asmenis, kurie palaido gyvenimo būdu įsitaisė homoseksualius pojūčius ir todėl yra sėkmingai gydomi nuo tos priklausomybės), tai reikėjo ne sukčiauti tokiomis nuostatomis, o pasakyti įstatymu tiesiai šviesiai: šeima - visuomenės ląstelė, kurios dėka visuomenė atsinaujina.
Iš čia tikrai homoseksualiems asmenims galima pasiūlyti ne kitą šeimos apiforminimo rūšį - partnerystę, o Bendro ūkio vedimo įstatymą, kuris numatytų tą sutartį sudariusiems bendro ūkio dalybas po bendro gyvenimo, paveldėjimo ir pan. klausimų išsprendimą.
T.y. įstatymai bendro ūkio vedimo nepripažintų šeima - nesuteiktų šeimoms skiriamų lengvatų.
Ir atvirkščiai: įstatymas šeima pripažintų visas jos formas, nes jos veda gamtos nurodytą žmonių giminės išgyvenimo būdu paremtą gyvenimą.
Kaip teiktiną formą galima įrašyti šeimą, sudarytą per santuoką, betgi žinome, kad santuoka - nėra garantija, kad ta šeima tokia forma išliks iki gamtos nurodyto minimalaus finišo - vaikų išleidimo gyventi savarankiškai (ir tolesniam bendram sutuoktinių gyvenimui), kad tas bendras vyro ir moters - tokių sunkiai suderinamų gamtos pradmenų (beveik kaip ugnis ir plienas :) ) - gyvenimas yra sunkiai prognozuojamas (turint omenyje totalinį moterų nesugebėjimą apsisaugoti nuo nepageidaujamo nėštumo, o vyrų - nesugebėjimą susilaikyti), todėl reikėtų valstybei savo įtvirtinamomis nuostatomis užtikrinti tą šeimos gyvenimo tarpsnį, kuris tarnauja jos atsinaujinimui - naujų visuomenės narių auginimui.
Deda deja: mūsų seimas ir valdžia - tai iš visų pasviečių savanaudiškais tikslais susibūrę susibėgėliai, kurie sprendžia savo naudos reikalus, o ne visuomenės daugumos interesus atitinkančias problemas.
Tiesa, Prezidentės pasiūlytos pataisos dėl organizacijų faktiškai per rinkimų sponsoriavimą nuperkamų seimūnų kiek tai sprendžia reikalus, bet ne visai, nes, paliekant galimybę finansuoti partijas asmenims, paliekama landa nusipirkti jas ir taip toliau pajungti valdžią savo, o ne visuomenės daugumos interesams.