Evgenios Levin nuotrauka

Neseniai Nacionalinė alkoholio ir tabako kontrolės koalicija (NATKK) išvedė „semestro pažymius“ atskiriems politikams ir jų frakcijoms už balsavimų tabako ir alkoholio kontrolės klausimais rezultatus ir paskelbė politikų reitingą. Deja, balai toli gražu neprimena Licėjaus studentų pažymių. Kruopščiai surinkta 2012 -2015 metų statistika ir įvertinti 65 balsavimai dėl įstatymų pakeitimų rodo vienavertus tai, kad politikai žvelgia į šią problemą atsainiai ir nenori įsiklausyti į ekspertų pasiūlymus, kitavertus tai, jog pačios partijos savyje yra pasidalijusios ir nesilaiko vieningos pozicijos.

Trumpai apžvelkime rezultatus: vienintelis šio laikotarpio dešimtukininkas buvo TS-LKD partijos narys Sergejus Jovaiša, o nuo labai neatsiliko ir net 9.6 balo surinko partijos kolega Pranas Žeimys. Trečioje vietoje su „silpnu devynetu“ (8,7) liko Arimantas Dumčius. Nors visi trys Seimo nariai priklauso tai pačiai Tėvynės Sąjungos – Lietuvos krikščionių demokratų partijai, bendri šios ir kitų frakcijų rezultatai gerokai kuklesni. Pasak reitingų, geriausiai pasirodžiusios Lietuvos lenkų rinkimų akcija ir TS-LKD tėra šešetukininkės, o ką jau kalbėti apie Lietuvos socialdemokratų partiją ir Liberalų sąjūdį, kurie neperkopė studentams privalomos penketo ribos ir egzamino neišlaikė.

Tai vaizdžiai parodo, kaip stipriai yra suskilinėjęs Lietuvos partijų vertybinis pamatas. Štai praėjusią savaitę publikuotame pokalbyje, filosofas Alvydas Jokubaitis teigė, jog „visos Lietuvos partijos dabar tapo liberaliomis partijomis ir labai supanašėjo“, o „visa demokratinė sistema tapo imitacinė, Potiomkino kaimas, kurio gyventojai susirenka, tačiau nežino, kam iš tikrųjų atstovauja.“ Pasak jo, „konservatoriai“ vaidina konservatorius, „socialdemokratai“ socialdemokratus, o liberalai bet ką, bet būtinai kitoniško. Argi alkoholio kontrolės politika nėra puikus to pavyzdys?

TS-LKD savo 2012-2016 m. rinkiminėje programoje (3.7 skyrelyje, 188 psl.) pripažino, jog „alkoholizmas, rūkymas, narkomanija, išorinės mirties priežastys, nesveika gyvensena tampa vis didesne problema Lietuvoje“ ir pažadėjo „ryžtingai kovoti“ su šiomis negerovėmis. Partija netgi įsivardijo mokslininkų pripažįstamas veiksmingomis kovos su alkoholizmu priemones – riboti alkoholio prieinamumą ir pardavinėti jį tik specializuotose parduotuvėse, palaipsniui visiškai uždrausti alkoholio reklamą. Nors galėtų teisintis, jog ketverius metus turėjo darbuotis opozicijoje ir neturėjo laisvų rankų savo tikslams įgyvendinti, bendri frakcijai priklausančių narių balsavimo rezultatai parodo, jog net partijos viduje trūksta sutarimo ir kryptingo judėjimo užsibrėžtų tikslų link. Toks įspūdis, jog Seime dirbantys frakcijos nariai balsuoja kaip nori, nekreipdami dėmesio į partijos deklaruojamas vertybes ir poziciją.

Nuosekliausiai savo principais vadovavosi (nors tai visai nedžiugina) liberalų sąjūdis, ištikimai ir vieningai palaikę alkoholio pramonės interesus. Reitingų lentelėje jie tegavo 1.6 balo, kitaip liaudyje dar vadinamą „kuolą“. Tačiau turint omenyje, kad partija deklaruoja savo paramą verslui, tai nuoseklus rezultatas.

Visgi nesinorėtų, kad pylos gautų geriausiai pasirodžiusios, nors tik šešetukus tegavusios partijos. Mesiu akmenuką ir į daugelio taip mylimo premjero Algirdo Butkevičiaus daržą. Nors galbūt pradžioje, prieš išsakant kritiką, reikia tradiciškai paglostyti oponentą. Taigi galima pagirti premjero oratorystės gebėjimus ir gerai įvaldytas viešųjų ryšių technikas. Jis net silpnybes sugeba paversti privalumais ir dabartinės vyriausybės pasiekimais.

Radijuje kalbintas apie siūlomas kovos su alkoholizmu priemones A. Butkevičius išdidžiai pabrėžė, kad jau nuo sausio 1 dienos degalinėse nebeprekiaujama alkoholiniais gėrimais, o dabar planuojama ir trumpinti prekybos alkoholiu laiką. Tačiau būtų keista, jeigu premjeras nežinotų, koks detektyvas lapkričio ir gruodžio mėnesiais vyko Seime, bandant visokiais būdais atšaukti draudimo prekiauti alkoholiu degalinėse įsigaliojimą, ir kad alkoholiniai gėrimai pašalinti iš degalinių praktiškai vien aktyvių visuomenininkų sukelto triukšmo dėka. Su detektyvu galima susipažinti NATKK parengtoje chronologijoje. Kažin, ar LSDP pirmininkas nežinojo, kad partijos nario Eduardo Šablinsko dėka į degalines vos negrįžo (dar iš jų net nedingę) „silpnieji“, iki 15 proc. alkoholiniai gėrimai. Kažin, ar be pirmininko žinios Seime dirbantys partijos nariai balsavo alkoholio pramonės naudai ir pagal palankumą alkoholio kontrolės politikai tesurinko 4.6 balo? Jeigu taip, tai ganytojas turi tikrai maištingą ir nepaklusnią kaimenę.

Praėjusią savaitę vyriausybė pritarė Seimo narių eilinį kartą pateiktoms Alkoholio kontrolės įstatymo pataisoms, kuriomis turėtų sutrumpėti prekybos alkoholiu laikas Lietuvoje, savivaldybės pačios spręstų, kur drausti prekybą alkoholiu, o jo reklama būtų leidžiama tik turint leidimus prekiauti. Šioms pataisoms dar turėtų pritarti Seimas, bet, pasak ūkio ministro E. Gusto, siūloma, kad pataisos įsigaliotų nuo lapkričio mėnesio. Ką gi, pasidžiaugti galima tuo, jog prekybos alkoholiu laiko trumpinimą galima laikyti tam tikru alkoholio prieinamumo mažinimu, kuris įvardijamas kaip viena iš trijų veiksmingiausių kovos su alkoholizmu priemonių. Ekspertai teigia, kad norint efektyviai kovoti su alkoholizmu, reikia didinti alkoholinių gėrimų kainą (t.y. kelti akcizus), drausti alkoholinių gėrimų reklamą ir mažinti alkoholinių gėrimų prieinamumą. Tačiau šios kosmetinės pataisos kol kas labiau primena profesoriaus Jokubaičio įvardintą darbų imitavimą nei realią kovą su problema.

Be to, vadovaujantis tradiciniu argumentu, kad „reikia pasiruošti pokyčiams“, pataisų įsigaliojimas vėl nukeliamas į priekį, į šiuo metu siūlomą lapkričio mėnesį. Nors tai nėra ilgas laikotarpis, tačiau pakankamas nusikratyti atsakomybei, o atėjus laikui pataisas ir atšaukti. Juk šių metų spalio mėnesį kaip tik vyks LR Seimo rinkimai. Vadinasi, pataisų įsigaliojimą jau galima permesti ant būsimos kadencijos pečių. Kita vertus, vasaros gale ir rudenį prasidėjus rinkiminiam šurmuliui ir agitacijoms, o piliečių dėmesiui nukrypus į partijų kovas, alkoholio pramonės spaudimu būtų galima lengvai ir tyliai atšaukti dar nespėjusias įsigalioti pataisas. Jei pažvelgtume į alkoholio kontrolės politikos istoriją, matytume, kaip dažnai prieš įsigaliojant numatytoms kontrolės priemonėms bandoma atšaukti ar bent nukelti jų įsigaliojimą. Taigi trečias scenarijaus variantas būtų atidėti lapkritį numatytą siūlomų pataisų įsigaliojimą tolesnei ateičiai.

Bet kuriuo atveju, šiuo metu siūlomos kovos su alkoholizmu priemonės atrodo nepakankamos. Tą liudija ir Nacionalinės alkoholio ir tabako kontrolės koalicijos sudaryti politikų ir partijų reitingai. Kažin, kiek dar tragedijų valstybėje prireiks, kol ketvertukai ir šešetukai pavirs į devynetus ir dešimtukus.